Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-80825/21 по делу N А40-127222/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-127222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	судебного заседания помощником судьи Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атланта"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-127222/21

по иску ООО "Атланта" (ИНН 4217190530, ОГРН 1184205016390)

к ООО "реСтор" (ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065)

о расторжении договора и взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атланта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "реСтор" о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 83 990 руб., а также взыскании процентов, начисленных на сумму оплаты.

Решением суда от 13.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в магазине реСтор (ООО "реСтор") по адресу г. Новокузнецк, ул. Доз, 10а им был приобретён смартфон Apple iPhone 12 128GB Black серийный номер FFXDR11G0F0X, IMEI 351066252524240, стоимостью 83 990 рублей.

Истцом 01.03.2021 данный смартфон был передан продавцу для проведения гарантийного обслуживания (ремонта) в связи с неисправностью, а именно смартфон не функционировал.

Как указывает истец, в течение длительного времени телефон не был приведен в надлежащее состояние, возврат денежных средств не был произведен.

Истцом 20.04.2021 ответчику подано заявление на возврат уплаченных за товар денежных средств.

Истцом 23.04.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за неисправный товар.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком гарантийный ремонт был осуществлен, истец товар своевременно не получил, право на требование о расторжении договора и возврат денежных средств у него не возникло.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, право на возврат денежных средств в порядке ст.475 Гражданского кодекса РФ за некачественный товар и расторжение договора у истца не возникло.

Согласно п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае истец реализовал право на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок в порядке п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ и не вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу положений ст.475 Гражданского кодекса РФ право покупателя на безвозмездное устранение недостатков товара или требование возврата уплаченной за товар денежной суммы, то есть соответствующие способы защиты, не могут применяться совместно.

При этом неисправность дисплейного модуля смартфона не является существенным недостатком ни по одному из указанных критериев, так как является впервые проявившимся недостатком, устраненным с соразмерными денежными и временными затратами.

Данный вывод основан на представленных ответчиком в материалы дела доказательствах, а именно, акте выполненных работ, подписанном со сторонней организацией относительно ремонта товара истца, а также ответом на обращение истца, где ответчиком предложено получить исправный товар после его ремонта.

Так, уже 26.03.2021 недостаток был устранен посредством замены дисплейного модуля, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 26.03.2021, полностью исправный смартфон был готов к выдаче истцу.

В ответ на обращение истца ответчиком в соответствующем письме указано на вышеизложенные обстоятельства и предложено получить товар, чего истцом не сделано.

Таким образом, нарушенное право истца на получение качественного товара восстановлено, ответчиком добровольно осуществлен ремонт неисправного товара.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора в порядке ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ у суда также не имеется.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-127222/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова