Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-85716/21 по делу N А40-208799/2021

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-208799/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-208799/21 по исковому заявлению истца- ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к ответчику- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (123103, МОСКВА ГОРОД, ЖИВОПИСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 6, Э 1 ПОМ IV К 2 ОФ 91, ОГРН: 1157746161319, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 7733223402) о взыскании 3 643 316 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций за досрочное расторжение Договора N ПКР-004263-19 от 17.01.2020 г. в размере 3 643 316, 50 рублей.

Решением от 12.11.2021 с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: 7733223402) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) штраф в размере 3 643 316 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 217 руб.

ООО "СТРОЙАЛЬЯНС", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее -Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор N ПКР-004263-19 от 17.01.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 15 (далее-Договор).

Предметом Договора является обязанность Генподрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 11 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение N 2 к Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1., Договора цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение N 10 к Договору), Адресного перечня (Приложение N 2 к Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 N 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол N 027300000011903488 от "30" декабря 2019 г.) составляет 36 433 165,46 руб. (тридцать шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи сто шестьдесят пять рублей 46 коп.), в том числе НДС - 20 % - 6 072 194,24 руб. (шесть миллионов семьдесят две тысячи сто девяносто четыре рубля 24 коп.), и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору):

-срок окончания работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения- 29.02.2020;

-срок окончания работ по разработке и согласованию проектной документации - 31.03.2020;

-срок окончания работ по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации-20.04.2020 г.

В соответствии с п. 7.1. Выполнение Работ по разработке Технического заключения осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

После выполнения Работ по разработке Технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору) Генподрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по сопроводительному письму Акт технического заключения (Приложение N 5 к Договору), подписанный со своей стороны, а также представителями лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 2-х экземпляров, а также Техническое заключение.

После проверки переданной документации Заказчик подписывает Акт технического заключения и направляет Генподрядчику подписанный 1 экземпляр.

По итогам инженерного обследования несущих конструкций здания и на основании Акта технического заключения Сторонами принимается решение о выполнении работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества. В случае, если принято решение не выполнять работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества, разработка технического заключения принимается в порядке, предусмотренном п. 7.3 Договора, и оплачивается в соответствии со Сметой(-ами) (Приложение N 10.1. - 10._. к Договору).

В силу п. 7.5. Договора работы по Договору по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Риск случайной гибели или повреждения результата Работ переходит от Генподрядчика к Заказчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту.

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.10, Генподрядяик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8., и предоставить Заказчику: разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.1.38 Договора нарушение (несоблюдение) любых сроков, установленных Договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания является просрочкой.

На 8 октября 2020 г. разработка проектной документации Генподрядчиком не выполнена, проектная документация и положительное заключение экспертизы в адрес Заказчика не поступали.

В связи с чем и в соответствии с п. 14.1. Договора и ст. 450.1 ГК РФ Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, а также неисполнением обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии.

Согласно п. 14.11. Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом Генподрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты Договора, причины, послужившие основанием для расторжения Договора, и документы их подтверждающие.

В силу п. 14.12. Договора Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 14.9 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и по фактическому адресам, указанным в Договоре.

В силу п.п. 14.7, 14.7.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, ввиду нарушения сроков исполнения обязательств по Договору, Заказчик в соответствии с п.п. 14.7, 14.7.6 Договора принял Решение от 08 октября 2020 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора N КР-004263-19 от 17.01.2020 г.

Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО "СтройАльянс" сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ.

В силу п. 12.7.12 Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 228 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 228 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма штрафа за досрочное расторжение Договора N ПКР-004263-19 от 17.01.2020 г. составляет 3 643 316, 50 (10% от цены Договора 36 433 165,46 руб.).

Истец обращался в адрес Ответчика с Уведомлением от 12.10.2020 N ФКР-ПИР-8520/20 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с требованием об уплате штрафа при расторжении Договора с приложением и решения от 08.10.2020 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в адрес Генподрядчика, что подтверждается описью и списком почтовых отправлений.

Следовательно, ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом Истец направил уведомление и решение о расторжении Договора по юридическому адресу Ответчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции перепроверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 3 643 316 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как усматривается из текста апелляционной жалобы ответчика, она полностью основана, на том, что в настоящее время действует режим повышенной готовности в связи распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). В том числе и на том, что сотрудники ответчика находились на карантине по контакту с больными (COVID-19).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегий в связи со следующим.

Как следует из официальных источников с 30.03.2020 Указом Президента Президента Российской Федерации об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней N 206 от 25.03.2020.

Ссылка заявителя о том, что "весь ноябрь" работники находились на карантине, что препятствовало получению корреспонденции, не может быть принята во внимание, поскольку в любом случае риск неполучения корреспонденции в указанный период возлагается на сторону (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в апелляционной жалобе.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства факта исполнения им своих обязательств по заключенному между сторонами договору. Апелляционная жалоба основана только на доводах, связанных с введением в стране ограничительных мер, которые никаким образом не могли помешать Ответчику предоставить судам хоть какие-то документы, подтверждающие обоснованность своего несогласия с вынесенным решением, в том числе в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" злоупотребило правом ссылаясь на невозможность присутствия в судебном заседании 08.11.2021.

Апелляционная коллегия учитывает также, что у ответчика возможно и отсутствовала возможность направить представителя в судебное заседание, однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением. Учитывая, что исковое заявление было принято к производству 07.10.2021, а судебное заседание было назначено на 08.11.2021.

Кроме того апелляционная коллегия также учитывает, что ответчик каких-либо ходатайств в суд первой инстанции не направлял.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и требования истца признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-208799/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев