Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 08АП-13492/21 по делу N А75-9563/2019

город Омск

26 января 2022 г.

Дело N А75-9563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13492/2021) Белоусовой Татьяны Андреевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А75-9563/2019 (судья Козицкая И.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоусовой Татьяны Андреевны (ИНН 668604238414),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.07.2019 Белоусова Татьяна Андреевна (далее - Белоусова Т.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим Белоусовой Татьяны Андреевны утверждена Шутанова Татьяна Викторовна (далее - Шутанова Т.В., финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсант" N 132 от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020 процедура реализации имущества Белоусовой Т.А. завершена. Белоусова Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Полномочия финансового управляющего Шутановой Т.В. прекращены.

Постановлением от 19.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2020, вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении Белоусовой Т.А. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В суд посредством почты 23.04.2021 от Колесовой Т.В. поступило заявление, согласно которому просит не применять к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 завершена процедура реализации имущества Белоусовой Т.А. Суд не применил в отношении Белоусовой Т.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника. Прекратил полномочия финансового управляющего Шутановой Т.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белоусова Т.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Белоусова Т.А. указывает, что судом первой инстанции не выявлено злоупотребления, которые проявлялись бы Белоусовой Т.А. в доказанных конкретных фактах. Также в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного и недобросовестного поведения Белоусовой Т.А в ходе проведения процедуры банкротства, поскольку она, как должник, предоставила все необходимые документы, запрашиваемые финансовым управляющим и судом первой инстанции; должником были предприняты все меры к трудоустройству; раскрыты финансовые источники жизнедеятельности должника. Также должник указывает, что отсутствует доказанность ее противоправного поведения при возникновении обязательств перед Колесовой Т.В., а также не установлены факты уклонения должника от исполнения обязательств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Восьмого арбитражного суда от 27.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 21.12.2021 и отражена в протоколе судебного заседания) судебное заседание отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью всестороннего и полного исследования доказательств, а также с целью соблюдения прав и интересов лиц, участвующих деле.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с нахождением судьи Котлярова Н.Е. в очередном отпуске на судью Брежневу О.Ю. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалоб начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено в абзаце 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.12.2019 в восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр Колесовой Татьяне Викторовне (далее - Колесникова Т.В., кредитор) отказано. Признано требование Колесовой Татьяны Викторовны обоснованным в размере 2 197 882 руб. 63 коп., в том числе:

- сумма основного долга по расписке от 27.04.2016 в сумме 1 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом по расписке от 27.04.2016 в сумме 269 672 руб.53 коп.;

- проценты за нарушение срока возврата займа по расписке от 27.04.2016 в сумме 190 780 руб. 82 коп.;

- сумма основного долга по расписке от 20.09.2016 в сумме 500 000 руб.;

- проценты за пользование займом по расписке от 20.09.2016 в сумме 117 543 руб. 66 коп.;

- проценты за нарушение срока возврата займа по расписке от 20.09.2016 сумме 103 472 руб. 62 коп.;

- расходы на оплату государственной пошлины - 16 413 руб.,

и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - Белоусовой Татьяны Андреевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем, оснований для ее продления не имеется.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитор в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, выявил основание для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно доводам кредитора Колесовой Т.В. должник в период процедуры занимался профессиональной деятельностью по оказанию услуг маникюра, обучения маникюру и продажей профессиональных материалов.

В обоснование заявления о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств кредитор утверждает, что Белоусова Т.А. при обращении в суд с заявлением о признании банкротом указала, что на протяжении последних лет не имеет доходов. Из отчета финансового управляющего также следует, что никаких доходов Белоусова Т.А. не получает.

Данная информация, по мнению кредитора Колесовой Т.В., не соответствует действительности. Колесова Т.В. указала, что при рассмотрении в Верх-Исетском районном суде города Екатеринбурга гражданского дела по иску Колесовой Т.В. к Белоусовой Т.А. о взыскании задолженности ответчиком Белоусовой Т.А. было подано заявление об отмене заочного решения, в котором указан номер телефона ответчика.

При наборе данного номера в строке поиска браузера "Google Chrome" появляется интернет страница с результатами поиска. На данной странице есть ссылка на интернет страницу "Nails For You studio" в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/foryou.studio). Из содержания данной интернет-страницы видно, что данная студия оказывает услуги маникюра, обучения маникюру, а также занимается продажей профессиональных материалов ногтевого сервиса ТМ "ATIKA". Все записи на данной интернет-странице оставлены пользователем под псевдонимом "Татьяна Ноготок".

При переходе на интернет-страницу пользователя под псевдонимом "Татьяна Ноготок" в социальной сети "В контакте" (https://vk.com/id414561 759), видно, что в личной информации данного пользователя указано следующее: город проживания - Лангепас; образование - ДонУЭП (Донецкий университет экономики и права); на фотографии пользователя под псевдонимом "Татьяна Ноготок" изображена должник.

Кредитор считает, что совокупность данных обстоятельств позволяет предположить, что под псевдонимом "Татьяна Ноготок" в социальной сети "В контакте" размещает материалы должник - Белоусова Т.А. Записи, размещенные на данной интернет-странице, также подтверждают данный вывод.

По мнению Колесовой Т.В., из содержания страниц "Nails For You studio" и "Татьяна Ноготок" видно, что должник занимается профессиональной деятельностью по оказанию услуг маникюра, обучения маникюру и продажей профессиональных материалов. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 09.01.2020 (том 3, л.д. 8 - 18).

К числу признаков, не позволяющих суду освободить должника от исполнения обязательств, абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении и об его имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Из представленной выписки о состоянии вклада (т.3 л.д.84-98) следует, что в период 2018-2019 производились зачисления денежных средств с периодичностью от 12 до 30 операций ежемесячно (например, за апрель 2018 года на счет должника No408****6228 совершено 29 операций по зачислению денежных средств на различные суммы от 200 до 12 500 руб., общий размер поступлений составил 88 700 руб.; за апрель 2019 года - 30 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 58 575 руб.; за июль 2019 года (при наличии возбужденного дела о банкротстве) - 16 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 20 296 руб.), а также 22.05.2018 - две операции по поступлению денежных средств, поименованные как "Заработная плата".

При этом финансовым управляющим какой-либо анализ указанных поступлений (источник, дальнейшее расходование и т.д.) не произведен, соответствующие сведения не раскрыты, в материалы дела не представлены. Также не проведен анализ доходов супруга Белоусовой Т.А.

Таким образом, должник в период, непосредственно предшествующий банкротству и уже после возбуждения дела о банкротстве, имел в личном распоряжении денежные средства, расходовал их по собственному усмотрению, на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности. Меры, направленные на погашение задолженности, должником не принимались.

Материалы дела также не содержат сведений о расходовании должником денежных средств, полученных от Колесовой Т.В. При этом доводы Белоусовой Т.А. о безденежности полученных займов опровергаются вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23.10.2018, копия которого была представлена должником суду при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Уклонение от раскрытия информации относительно трудоустройства, по мнению суда, является достаточным основанием для не освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд также обращает внимание, что отсутствие официального трудоустройства и постоянного источника дохода на дату получения займов, свидетельствует о принятии должником на себя заведомо неисполнимых обязательств по займам, полученным от Колесовой Т.В. 27.04.2016 на 1 000 000 рублей и 20.09.2016 на 500 000 рублей.

Указанные выше нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Не освобождая Белоусову Т.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции указал, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки с тем, чтобы не производить расчёты с кредитором, несмотря на требования о погашении долга ведёт явно роскошный образ жизни.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Применение абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституция Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах определяют критерии добросовестности гражданина, указывая, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а при исполнении гражданско-правовых обязательств должен исполнять их надлежащим образом, не допускать одностороннего отказа от исполнения обязательства, учитывать права и законные интересы другой стороны обязательств, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства и т.п. (пункт 3 статьи 307, статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как правило, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.). В то же время, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве). Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов и фактически начать ее с чистого листа.

Однако, институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Учитывая значительную совокупность обстоятельств, а именно: сокрытие необходимых сведений о получаемом доходе и месте работы, присвоение получаемого дохода в виде заработной платы должницей в обход установленных законом процедур банкротства гражданина в ущерб конкурсной массе должника, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии условий, предусматривающих освобождение Белоусовой Т.А. от обязательств перед кредиторами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А75-9563/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова