Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-83754/21 по делу N А40-150719/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-150719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-150719/21

по иску ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к АО "РЖДстрой" (ОГРН: 1067746082546, ИНН: 7708587205)

о взыскании убытков в размере 574 588 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 574 588 руб. 91 коп. убытков

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Довод ответчика о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ОАО "РЖД" и ООО "СТР ЖД", суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, ответчик не указал, какие права и охраняемые законом интересы указанных лиц могут быть затронуты принятым по делу судебным актом. Такие обстоятельства не установлены и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, отказ в привлечении ОАО "РЖД" и ООО "СТР ЖД" в качестве третьих лиц является обоснованным.

По существу заявленных требований судом апелляционной инстанции установлено, что 26.06.2020 в 11 час. 07 мин. мск.вр. на 6 км ПК 4 перегона Петровка - Смоляниново однопутного неэлектрифицированного участка Смоляниново - Дунай Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги произошёл сход с рельсов 2 вагонов, принадлежащих публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" N N 53844650, 52223757 всеми колёсными парами, в результате чего Истцу были причинены убытки в размере стоимости ремонта указанных грузовых вагонов.

Факт схода вагонов и их повреждений подтверждены актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 26.06.2020 N N 982, 983, актами общей формы ГУ-23 от 26.06.2020 N N 982-аоф, 983-аоф. Представитель Ответчика от подписания вышеуказанных актов отказался, о чём составлены акты N N 984-аоф, 985-аоф.

Техническим заключением от 11.07.2020 о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде N 2135 при поездной работе на перегоне Петровка -Смоляниново ДВЖД, протоколом совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги от 21.07.2020 N ДВОСТ-2113/пр виновным в сходе спорных грузовых вагонов и их повреждении признано Акционерное общество "РЖДстрой" (далее - Ответчик, АО "РЖДстрой".

Текущий отцепочный ремонт спорных вагонов для устранения причиненных по вине Ответчика повреждений, был выполнен вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ-4Уссурийск ОАО "РЖД" в рамках договора на текущий ремонт грузовых вагонов от 22.11.2017 N ТОР-ЦВ-ЦДИЦВ-83-АО-ДД-В-760-17.

Сумма текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, выполненного вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД", составила 114 150,06 рублей, в том числе:

по вагону N 53844650 составила 98 090,49 руб.;

по вагону N 52223757 составила 16 059,57 руб.

Объем и стоимость текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, проведенного вагонным эксплуатационным депо ОАО "РЖД", подтверждается приложенными копиями актов выполненных работ от 07.07.2020 N N 1080-У, 1081-У, расчетно-дефектных ведомостей от 07.07.2020, счёт-фактур от 07.07.2020 N N 1895384/07002044/0257, 1895384/07002044 на оплату текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Текущий отцепочный ремонт спорных грузовых вагонов был оплачен Истцом в полном объем платежным поручением от 25.06.2020 N 32124.

Вследствие схода спорных грузовых вагонов были причинены повреждения колесным парам N 0119-911-07, 0005-141585-12, 0005-230905-11, 0039-114165-84, 0039-54631-92, 0029-34283-91, установленным на данные вагоны, в связи с чем был проведен их ремонт в структурном подразделении АО "СВРК".

Стоимость выполненного ремонта указанных колесных пар составила 52 560,00 рублей, что подтверждается приложенными копиями актов выполненных работ, копиями счетов на оплату и платежными поручениями, приложенными к иску.

Кроме того, вследствие ремонта и обточки указанных колесных пар, снизилась их цена, снижение в соответствии с отчетом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-183 об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей (литые детали тележек, колесные пары и металлолом) составляет 71 596,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 07.09.2017 N ИСХ-34314/ЦДИ и информационного письма ОАО "РЖД" от 28.08.2017 N Исх-32801/ЦДИ запрещена эксплуатация боковых рам и надрессорных балок (литых деталей тележки грузового вагона) грузовых вагонов, участвовавших в сходе, в связи с чем Истец был вынужден забраковать литые детали тележки, боковые рамы NN 6735-5153-13, 6735-4812-13, 6733-230459-12, 0005-65292-10, 0005-65292-10, 0005-64957-10, 0005-64733-10 и балки надрессорные NN 6733-230459-12, 0005-35274-10, 0005-29815-10.

В соответствии с отчетом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-183 общая стоимость повреждённых деталей (балка надрессорная (3 шт.) и рама боковая (7 шт.)) составляет 779 232,00 рублей.

Согласно приложению N 7 к Договору N ДД/В-190/14 от 28.03.2014 вес балки надрессорной категории лома ЗАТ составляет 0,508 тн, вес рамы боковой категории лома ЗАТ составляет 0,386 тн.

В соответствии с отчетом об оценке N АО-ДД/ЭВ-275/15-183 стоимость лома категории лома ЗАТ для Приморского края составляет 10 104,00 рублей.

Соответственно, общая стоимость лома повреждённых деталей составляет 38 799,36 рублей.

В связи с тем, что поврежденные вагоны были застрахованы в СПАО "Ингосстрах", ПАО "ПГК" обратилось в указанные выше страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанных заявлений страховые компании выплатили ПАО "ПГК" страховые возмещения, в следующем размере:

по вагону N 52223757 в сумме 75 515,97 руб.;

по вагону N 53844650 в сумме 328 633,82 руб.

Общая сумма страховых возмещений по спорным вагонам составила 404 149,79 руб., что подтверждается платёжными поручениями: от 11.01.2021 N 5431; от 25.12.2020 N 302263.

Таким образом, общая сумма понесённых ПАО "ПГК" убытков за вычетом полученного страхового возмещения и мет лома, составляет (114 150,06 + 52 560,00 + 71 596,00 + 779 232,00) - (38 799,36 + 404 149,79) = 574 588 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт понесенных убытков на сумму 574 588 руб. 91 коп. подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда. Согласно статье 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", доказательством повреждения вагонов являются акт общей формы, акт о повреждении вагонов, составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожные транспортом.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщение Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, он должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 6.7 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно п. 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта.

Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 УЖТ РФ, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

Истцом в материалы дела представлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 26.06.2020 N N 982, 983 которыми подтверждено, что повреждение вагона N N 53844650, 52223757 произошло по вине Ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик акты о повреждении спорных вагонов формы ВУ-25 от 26.06.2020, в установленном законом порядке не оспорил, что свидетельствует о признании им вины в повреждении вагонов N N 53844650, 52223757.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Расчет убытков признан судом апелляционной инстанции обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-150719/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан