Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. N Ф05-8330/22 по делу N А40-150719/2021

г. Москва

4 мая 2022 г.

Дело N А40-150719/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 04 мая 2022 года кассационную жалобу АО "РЖДстрой"

на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания"

к АО "РЖДстрой"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой", ответчик) о взыскании 574 588 руб. 91 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что такие документы как техническое заключение и протокол совещания, не могут быть приняты в качестве необходимых доказательств, так как составлены работниками ОАО "РЖД" в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Данные документы свидетельствует лишь о наличии факта схода, но не подтверждают факт вины ответчика.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.06.2020 в 11 час. 07 мин. мск. вр. на 6 км ПК 4 перегона Петровка - Смоляниново однопутного неэлектрифицированного участка Смоляниново - Дунай Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги произошел сход с рельсов 2 вагонов, принадлежащих ПАО "ПГК" N 53844650, 52223757 всеми колесными парами, в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта указанных грузовых вагонов.

Факт схода вагонов и их повреждений подтверждены актами о повреждении вагонов, актами общей формы.

Техническим заключением от 11.07.2020 о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде N 2135 при поездной работе на перегоне Петровка - Смоляниново ДВЖД, протоколом совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги от 21.07.2020 N ДВОСТ-2113/пр виновным в сходе спорных грузовых вагонов и их повреждении признано АО "РЖДстрой".

Общая сумма понесенных ПАО "ПГК" убытков за вычетом полученного страхового возмещения и мет.лома, составляет 574 588 руб. 91 коп.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены акты о повреждении вагонов, проверив расчет убытков, признав его обоснованным и подтвержденным материалами дела, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, ОАО "РЖД" и ООО СТР ЖД", не принимаются судом кассационной инстанции, так как заявителем не приведено обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-150719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РЖДстрой" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова