Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 08АП-1079/21 по делу N А75-7314/2018

город Омск

27 января 2022 г.

Дело N А75-7314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Аристовой Е.В., Горубновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1079/2021) индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по делу N А75- 7314/2018 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Алексенко Людмиле Александровне о признании недействительными сделок (договоры аренды нежилых помещений от 01.05.2018 NN 1, 2, 3) и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ОГРН 1158602002668, ИНН 8602255699),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть от 11.12.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - ООО "ПСРЭ", общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Ляпин Михаил Николаевич (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 10, кв. 36)

Решением суда от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) ООО "ПСРЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Ляпин М.Н. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 22.06.2019 N 107.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 07.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСРЭ" Ляпина М.Н. о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.05.2018 N N 1, 2, 3, подписанных между индивидуальным предпринимателем Алексенко Людмилой Александровной (далее - ИП Алексенко Л.А., предприниматель, ответчик) и ООО "ПСРЭ".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель ООО "ПСРЭ" Белан Константин Владимирович (далее - Белан К.В.).

Определением суда от 05.08.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, а также разрешены имеющиеся разногласия между конкурсным управляющим и ИП Алексенко Л.А.

Указанным судебным актом на 20.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по обособленному спору.

До начала судебного заседания от ИП Алексенко Л.А. поступили доказательства несения расходов по спору: договор на оказание услуг по составлению рецензии от 13.06.2020 N 002/20-Р, а также платежное поручение от 14.08.2020 N 260 на сумму 15 000 руб. Кроме того, от ИП Алексенко Л.А. поступили письменные пояснения, из которых усматривается, что ответчик просит взыскать с должника понесенные расходы в размере 15 000 руб.

Кроме того, от ИП Алексенко Л.А. поступили письменные пояснения, из которых усматривается, что ответчик просит взыскать с должника понесенные расходы в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 перечислено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка.ру" за проведение экспертизы с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" по платежному поручению от 05.02.2020 N 18.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны о взыскании с должника судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Алексенко Людмила Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что расходы истца на оплату судебной экспертизы не должны учитываться судом, как и сама экспертиза в связи с тем, что в материалы дела была предоставлена рецензия, которая подтверждала, что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушениями норм закона и должна являться недопустимым доказательством по делу, которое суд не учел. Ответчик не раз обращал на это внимание. Однако в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры результаты экспертизы не признал недопустимым доказательством.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.04.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1079/2021) индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по делу N А75-7314/2018 приостановлено в связи со смертью Алексенко Людмилы Александровны до определения её правопреемника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1079/2021) ИП Алексенко Л.А. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по делу N А75-7314/2018 возобновлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 произведена замена в рамках данного обособленного спора индивидуального предпринимателя Алексенко Людмилы Александровны - ее правопреемником - Белан Ольгой Юрьевной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 18 Постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть возмещены участниками обособленного спора. В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по ходатайству конкурсного управляющего по настоящему обособленному спору в рамках дела N А75-7314/2018 назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО "Оценка.ру" Дмитриевой Марине Николаевне.

Во исполнение определения суда 13.02.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.03.2020.

Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 руб. Указанные денежные средства внесены на депозитный счет арбитражного суда конкурсным управляющим по платежному поручению от 05.02.2020 N 18.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда ООО "Оценка.ру" за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 определение от 05.08.2020 отменено, принят новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений от 01.05.2018 N N 1, 2, 3, заключенные между должником и ответчиком.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему обособленному спору принят в пользу конкурсной массы, а ИП Алексенко Л.А. является проигравшей стороной по спору.

Довод апеллянта относительно того, что заключение является ненадлежащим доказательством по делу подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции ссылался на данное заключение, так на странице 20 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда указано следующее - также в материалы дела было представлено заключение эксперта от 13.03.2020 (том 58 л.д. 1-83), которым установлено, что стоимость арендной платы по оспариваемым договорами не соответствует среднерыночному значению, а именно:

- по договору N 1 ежемесячная рыночная стоимость составляет 31 000 руб., тогда как в договоре согласована стоимость 57 338 руб. (превышает в 1,85 раз (85 %));

- по договору N 2 ежемесячная рыночная стоимость составляет 175 000 руб., тогда как в договоре согласована стоимость 401 418 руб. (превышает в 2,29 раз (129%));

- по договору N 3 ежемесячная рыночная стоимость составляет 102 000 руб., тогда как в договоре согласована стоимость 300 000 руб. (превышает в 2,94 раз (194%)).

Таким образом, указанное заключение положено в основу постановления суда, в связи с чем расходы подлежали взысканию с ответчика, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, ввиду чего подлежат отклонению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по делу N А75- 7314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова