Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 02АП-10573/21 по делу N А31-6339/2021

г. Киров

27 января 2022 г.

Дело N А31-6339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Хариновой Н.В., по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 по делу N А31-6339/2021

по иску индивидуального предпринимателя Мосягиной Натальи Степановны (ИНН 760301226432, ОГРНИП 310760320000033)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

об обязании осуществить расчет стоимости потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мосягина Наталья Степановна (далее - истец, Предприниматель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском об обязании публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, Компания) в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить расчет стоимости потребленной электроэнергии за апрель, май 2020 года по договору энергоснабжения от 10.10.2011 N 292, заключенного между Компанией и Предпринимателем по точке поставки: нежилое строение (склад), г. Кострома, ул. Мелиоративная 1, исходя из показаний прибора учета электросчетчик тип ТРИО, 24573-07 N 018816810 за апрель, май 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, определение объема покупки электрической энергии в апреле, мае 2020 года (далее - спорный период) должно производиться расчетным способом, поскольку истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений. Нарушение межповерочного интервала прибора учета электрической энергии является основанием наступления гражданско-правовой ответственности в виде расчета потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

По мнению заявителя жалобы, являются несостоятельными ссылки на наличие вины Компании и Сетевой организации в нарушении срока проведения проверки прибора учета, в том числе на непроведение Сетевой организацией проверок прибора учета, неуведомление Предпринимателя о необходимости своевременного проведения очередной проверки. Непроведение ежегодных плановых проверок расчетных приборов учета со стороны Сетевой организации не является обстоятельством, освобождающим потребителя от обязанности обеспечивать исправную работу прибора учета, осуществлять поверку счетчиком и от расчета оплаты за электроэнергию расчетным способом. В данном случае действия истца нельзя признать добросовестными, поскольку спорный прибор учета передан на поверку только спустя 1 год с момента проведения проверки, при этом все это время прибор учета электрической энергии находился в распоряжении потребителя, после проведения поверки на место не устанавливался, Сетевой организацией в эксплуатацию не вводился.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 292 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электрической энергии: прибор учета (счетчик) ТРИО 10-100А N 018816810 с максимальной мощностью 15 кВт, расположенный в нежилом здании (складе) по адресу г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 1.

Окончательный расчет за электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) по приборам электрической энергии путём оплаты счета-фактуры, полученного у гарантирующего поставщика с учётом произведенных платежей (пункт 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет электрической энергии производится по средствам учета.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчетного средства учета, а также совершения действий, в результате которых были искажены данные о фактическом потреблении электрической энергии, расчет объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Договором предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя, в том числе для целей контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств учета электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средств измерений, находящихся у потребителя на законных основаниях в установленные для эксплуатации приборов сроки при их повреждении.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 с возможностью ежегодной пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

12.09.2011 Предпринимателем и Сетевой организацией подписан акт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

25.04.2020 сотрудниками Сетевой организации проведена проверка соблюдения условий договора энергоснабжения, в ходе которой прибор учета ТРИО 10-100А N 018816810 (далее - спорный прибор учета) признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала, о чем составлен акт проверки приборов учета N (Ю)44/Р1/194974. Акт со стороны потребителя подписан рабочим Макаровым И.В. В пункте 6.11 акта указано, что плановая дата проверки спорного прибора учета - 30.09.2018.

По результатам проверки Предпринимателю выдано уведомление о необходимости замены прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала (лист дела 105).

В связи с выявленными нарушениями Сетевая организация письмом от 03.05.2020 (лист дела 99) уведомило ответчика о непригодности спорного прибора учета для расчетов за потребленную электроэнергию и необходимости в связи с этим определять объем электроэнергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442. Объем потребленной электрической энергии определен Сетевой организацией в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

На основании письма ответчик для оплаты потребленной электроэнергии в апреле 2020 года выставил истцу корректировочный счет-фактуру от 31.05.2020 N 72010 (листы дела 74-75) на сумму 82 254 рубля 40 копеек исходя из расхода электроэнергии 10 800 кВт*ч.

Для оплаты потребленной электроэнергии в мае ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.05.2020 N 81119 (листы дела 76-77) на сумму 85 415 рублей 78 копеек исходя из расхода электроэнергии 11 160 кВт*ч.

20.05.2020 Предприниматель обратилась в Компанию с заявлением о допуске в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230-АМ-02, установленного по адресу г. Кострома, ул. Мелиоративная, д. 1 (лист дела 93).

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.07.2020 N (Ю)44/Р1/044712 (лист дела 21) прибор учета Меркурий 230-АМ-02 N 41561848-20 введен в эксплуатацию.

Письмом от 25.06.2020 (лист дела 98) Сетевая организация уведомила Компанию о необходимости начисления объема потребления электроэнергии за период с 01.05.2020 по 22.05.2020 с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

С учетом указанного письма прибор учета Меркурий 230-АМ-02 N 41561848-20 считается введенным в эксплуатацию с 23.05.2020, в связи с чем Компания предъявила Предпринимателю корректировочный счет-фактуру от 30.06.2020 N 92276 (к счету-фактуре от 31.05.2020 N 81119), согласно которому предъявленный к оплате объем электроэнергии уменьшен до 7 920 кВт*ч, стоимость электроэнергии за май 2020 года составила 60 617 рублей 65 копеек (лист дела 78-79).

Не согласившись с определением объема потребленной в апреле и мае 2020 года электроэнергии расчетным способом по максимальной мощности, Предприниматель направила Компании претензию с требованием о расчете стоимости потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета ТРИО 10-100А N 018816810.

Претензия Предпринимателя о перерасчете оставлена Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции от 01.04.2020) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 155 Основных положений N 442 установлено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Факт истечения межповерочного интервала прибора учета ТРИО 10-100А N 018816810 подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из указанных положений, с учетом истечения межповерочного интервала прибора учета, ответчик в период с 01.04.2020 по 22.05.2020 определил объем потребленной истцом электроэнергии расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор N 3), сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В Обзоре N 3 отмечено, что названный подход применяется, если в действиях (бездействии) потребителя отсутствуют признаки злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.).

С учетом указанной позиции суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предпринимателя злоупотребления правом, принял во внимание факт успешной поверки прибора учета, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств проведения Компанией ежегодных проверок приборов учета в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, а также доказательств уведомления истца в спорный период об истечении межповерочного интервала прибора учета и необходимости применения расчетных способов определения объема потребления электрического энергии в материалы дела не представлено. Последняя проверка проведена Сетевой организацией 04.09.2015 (то есть за пять лет до проведения спорной проверки), что подтверждается актом N (Ю)44/4/103811. В ходе указанной проверки прибор учета ТРИО 10-100А N 018816810 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также поведение Предпринимателя после проверки 25.04.2020, по результатам которой прибор учета ТРИО 10-100А N 018816810 признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

В акте от 25.04.2020 и выданном потребителю уведомлении от 25.04.2020 Сетевая организация указала на необходимость замены прибора учета. Предприниматель заменил прибор учета до 18.05.2020 (лист дела 106), что апелляционным судом признается разумным сроком исполнения указаний Сетевой организации. Суд апелляционной инстанции учитывает также поведение Компании и Сетевой организации при проведении поверки нового прибора учета, в том числе неявку представителя Сетевой организации для опломбирования нового прибора учета (листы дела 93, 95, 97, 98, 106, 107)

Оценив подтвержденные материалами дела действия Предпринимателя, Компании и Сетевой организации, апелляционный суд признает действия истца добросовестными.

Факт последующей успешной поверки прибора учета ТРИО 10-100А N 018816810, что подтверждается свидетельством о поверке от 27.04.2021, предполагает его пригодность для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Указание заявителя жалобы на передачу спорного прибора учета на поверку спустя один год с момента проведения проверки судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ни в акте проверки, ни в уведомлении от 25.04.2020 Сетевая организация не разъяснила потребителю возможность осуществления такой поверки. Нахождение прибора учета у потребителя в течение года со дня проверки не повлияло на последующее признание его пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию (лист дела 22).

Заявитель жалобы также указывает, что непроведение проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для отказа в применении расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также правового подхода, сформулированного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247, апелляционный суд признает доказанным соответствии спорного прибора учета метрологическим требованиям и его пригодность для расчета за потребленную электроэнергию.

Кроме того, неисполнение Сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести негативных последствий для конечного потребителя. Иное приводило бы к тому, что на слабую сторону договора (потребителя) возлагались негативные последствия неисполнения сетевой организацией, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанности по информированию потребителя в ходе проведения проверки о времени истечения межповерочного интервала и необходимости своевременной поверки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствуют основания для применения пунктов 166, 179 Основных положений N 442 с даты истечения межповерочного интервала прибора учета, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.11.2021 по делу N А31-6339/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина