Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-24712/21 по делу N А41-49934/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-49934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "Сокол-Т" - Раевский А.А. адвокат по доверенности от 02.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 октября 2021 года по делу N А41-49934/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Т"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Т" (далее - ООО "Сокол-Т", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4802435/1, принятого Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области и обязать Управление Росреестра по Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 2, корп. 2, с "коровник" на "склад";

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4800004/1, принятого Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области и обязании Управление Росреестра по Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 1, с "коровник" на "производственное здание".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу N А41-49934/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 101-103).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Сокол-Т" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Сокол-Т", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сокол-Т" является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 2, корп. 2, с наименованием "коровник", а также объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 1, с наименованием "коровник".

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020602:1249 с видом разрешенного использования: производственная деятельность, строительная промышленность, склады; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В связи с фактическим использованием объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 под склад, а объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 под производственное здание, ООО "Сокол-Т" обратилось в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлениями от 10.02.2021 об изменении наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 с "коровник" на "склад", а объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 с "коровник" на "производственное здание".

Уведомлением от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4800004/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием законодательно установленного порядка внесения таких изменений (т. 1 л. д. 34-35).

Уведомлением от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4802435/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием законодательно установленного порядка внесения таких изменений (т. 1 л. д. 34-35).

Полагая, что данные решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Сокол-Т" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218- ФЗ).

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, отнесены: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования; назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс (пункты 4, 9 - 13 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ)

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр, как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Закон N 218-ФЗ не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в реестр дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в реестр в порядке межведомственного взаимодействия, однако это не означает запрета на внесения сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Внесение сведений об изменении наименования объекта недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Изменение наименования объекта капитального строительства в целях приведения в соответствие наименования объекта с его фактическим использованием, внесение в реестр таких сведений, а также изменение таких сведений возможно в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела, приведенное регистрирующим органом основание (неурегулированность процедуры внесения изменений в наименование объекта недвижимости) в уведомлении от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4800004/1 и уведомлении от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4802435/1 в данном перечне отсутствует.

При этом регистрирующий орган сославшись на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 не указало нормы нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить).

При изложенных обстоятельствах отказ регистрирующего органа в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществом документов, не может быть признан обоснованным, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые решения (уведомления) о приостановке государственной регистрации противоречат требованиям закона и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2021 года по делу N А41-49934/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков