Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-6619/22 по делу N А41-49934/2021

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А41-49934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ООО "Сокол-Т": Раевский А.А. по дов. от 02.07.2021, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А41-49934/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол-Т"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сокол-Т" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями: признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4802435/1, принятого Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области; обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 2, корп. 2, с "коровник" на "склад"; признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4800004/1, принятого Солнечногорским отделом Управления Росреестра по Московской области; обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о государственной регистрации изменений о дополнительных сведениях об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 в части изменения наименования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 1, с "коровник" на "производственное здание".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 2, корп. 2, с наименованием "коровник", а также объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, д. 1, с наименованием "коровник".

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0020602:1249 с видом разрешенного использования: производственная деятельность, строительная промышленность, склады; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В связи с фактическим использованием объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 под склад, а объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 под производственное здание, заявитель обратился в Солнечногорский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлениями от 10.02.2021 об изменении наименования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18565 с "коровник" на "склад", а объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0000000:18568 с "коровник" на "производственное здание".

Уведомлением N КУВД-001/2021-4800004/1 от 18.02.2021 Управление известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием законодательно установленного порядка внесения таких изменений (т. 1 л.д. 34 - 35). Уведомлением N КУВД-001/2021-4802435/1 от 18.02.2021 Управление известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием законодательно установленного порядка внесения таких изменений (т. 1 л.д. 34 - 35).

Полагая, что данные решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, отнесены: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования; назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение; назначение единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс (пункты 4, 9 - 13 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ)

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр, как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Закон N 218-ФЗ не содержит нормы, которая регламентировала бы порядок внесения в реестр дополнительных сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке, а также не содержит нормы, обязывающей органы местного самоуправления направлять такие сведения для внесения в реестр в порядке межведомственного взаимодействия, однако это не означает запрета на внесения сведений о наименовании объекта недвижимости в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Внесение сведений об изменении наименования объекта недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Изменение наименования объекта капитального строительства в целях приведения в соответствие наименования объекта с его фактическим использованием, внесение в реестр таких сведений, а также изменение таких сведений возможно в заявительном порядке, без межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приведенное Управлением основание, как то: отсутствие процедуры внесения изменений в наименование объекта недвижимости, в уведомлении от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4800004/1 и уведомлении от 18.02.2021 N КУВД-001/2021-4802435/1, в данном перечне отсутствует.

При этом Управление, сославшись на пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, не указало положений нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить).

При рассмотрении дела суды установили, что отказ Управления в изменении наименования объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия законодательно установленного порядка внесения таких изменений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных обществом документов, не может быть признан обоснованным, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу, в связи с чем указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые решения (уведомления) о приостановке государственной регистрации противоречат требованиям закона и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А41-49934/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева