Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 07АП-12327/21 по делу N А27-14217/2021

город Томск

28 января 2022 г.

Дело N А27-14217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (N 07АП-12327/2021) на решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-14217/2021 (судья Власов В.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (город Красноярск, ул. Бограда, 144А, -, ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527) в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"- "Кузбассэнерго-РЭС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, 312, ОГРН: 1034205025799, ИНН: 4207012419) об оспаривании постановления от 25.06.2021 по делу N 042/04/9.21-368/2021 об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевший по делу об административном правонарушении - Михайлов Юрий Викторович, г. Новокузнецк.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Тугареева Е.Н. - доверенность от 10.01.22

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.06.2021 о наложении штрафа по делу N 042/04/9.21-368/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Юрий Викторович (далее - Михайлов Ю.В., потерпевший, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку Михайлов Ю.В. не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 15 Правил N 861, не направил в течение 10 дней с момента получения договора отказ от его подписания в ПАО "Россети Сибирь"; в случае удовлетворения требований заявителя, изложенных в письме от 11.12.2020, сетевая организация оказала бы предпочтение Михайлову Ю.В., перед другими лицами в отношении заключения публичного договора, что явилось бы нарушением со стороны сетевой организации; возникший между ПАО "Россети Сибирь" и Михайловым Ю.В. спор является гражданско-правовым, в связи с чем антимонопольный орган не в праве был в рамках своей компетенции разрешать его; в действиях Михайлова Ю.В. имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Кемеровской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения заявления Михайлова Ю.В. на действия ПАО "Россети Сибирь", выразившиеся в отказе от выполнения установки прибора коммерческого учета по договору об осуществлении технологического присоединения нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Учительская, д.17, корп. 6, Управлением выявлены признаки нарушения Правил N 861.

Определением от 22.03.2021 Кемеровским УФАС России в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено производство по делу N 042/04/9.21-431/2021 об административном правонарушении.

По результатам установления факта правонарушения, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол N 042/04/9.21-368/2021 от 02.04.2021.

Постановлением от 25.06.2021 ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 25(5) Правил N 861 при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией. В случаях если в соответствии с законодательством Российской Федерации расположение приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, возможно только на объектах заявителя, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест размещения приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, и доступа к таким местам размещения приборов учета и указанного оборудования для их установки.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации" внесены изменения (вступили в законную с 01.07.2020) в пункт 5 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона N 35-ФЗ сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Согласно материалам дела, 18.06.2020 ПАО "Россети Сибирь" направлена оферта договора N 20.4200.1216.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в адрес Михайлова Ю.В.

Между Михайловым Ю.В. и ПАО "Россети Сибирь" 02.07.2020 подписан договор N 20.4200.1216.20.

13.10.2020 ПАО "Россети Сибирь" составило акт N 1 от 13.10.2020, из которого следует, что на момент осмотра объекта заявителя установлено, что потребитель не установил прибор учета согласно выданным техническим условиям.

14.12.2020 Михайлов Ю.В. направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" письмо о необходимости внесения изменений в договор N 20.4200.1216.20 и технические условия в части установки прибора учета силами сетевой организации. Также в указанном письме заявитель просил осуществить подключение его энергопринимающего устройства согласно поданного ранее уведомления о выполнении технических условий через личный кабинет.

22.12.2020 ПАО "Россети Сибирь" своим письмом N 1.4/03/11720-исх. сообщило Михайлову Ю.В. об отсутствии оснований для внесения изменений в оферту договора N 20.4200.1216.20 и технические условия, а также отказало Михайлову Ю.В. в присоединении энергопринимающего устройства заявителя до выполнения им мероприятий по установке прибора учета.

Между тем, поскольку на момент заключения договора N 20.4200.1216.20 действовала новая редакция пункта 5 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, ПАО "Россети Сибирь" должно было привести договор N 20.4200.1216 в соответствии с действующим на 02.07.2020 законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом требований пункта 25(5) Правил N 861, учитывая то обстоятельства, что ранее ПАО "Россети Сибирь" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеприведенных законодательных положений доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения требований заявителя, изложенных в письме от 11.12.2020, сетевая организация оказала бы предпочтение Михайлову Ю.В., перед другими лицами в отношении заключения публичного договора, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Кроме того, Постановлением РЭК Кузбасса N 843 учтены затраты сетевых организаций по установке приборов учета в спорный период.

Ссылка подателя жалобы на превышение Управлением предоставленных ему полномочий является несостоятельной, поскольку Правила N 861 утверждены как в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии; Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением названных Правил (преамбула, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михайлов Ю.В. мог воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 15 Правил N 861, апелляционным судом отклоняются, поскольку общество, являясь субъектом естественной монополии обязано соблюдать требования действующего законодательства в сфере энергоснабжения и оперативно реагировать на его изменения.

То обстоятельство, что на момент составления и направления в адрес Михайлова Ю.В. договор соответствовал требованиям действующего законодательства, не освобождает общество от обязанности отслеживать законодательные изменения в сфере энергоснабжения, учитывая дату заключения договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Михайловым Ю.В. своими правами.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия вины общества в совершении данного административного правонарушения, таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом правонарушения не имеют свойства исключительности. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку состав и событие правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14217/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина