Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82463/21 по делу N А40-75779/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-75779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Ямато Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-75779/20, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ООО "Инга"

в деле о банкротстве ООО "Генрек"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инга" - Пашков В.В. дов.от 10.11.2021

от конкурсного управляющего ООО "Генрек"- Прокофьева Ю.В. дов.от 08.11.2021

генеральный директор ООО "ТД Ямато Трейд" Мотуленко А.В.- лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в отношении ООО "Генрек" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" Колсанов И.А.

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего, согласно которому он просил истребовать у ООО "ИНГА" и обязать передать ему печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Генрек", а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением от 17.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ООО "Инга" отказано.

ООО "ТД Ямато Трейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

От ООО "Инга" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Генрек" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "ТД Ямато Трейд" и конкурсного управляющего ООО "Генрек" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Инга" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", именно на руководителя должника возложена обязанность по передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями ООО "Генрек" являлись: Ляхов Г.А. (в период с 26.07.2016 до 01.10.2019); Метелица Э.Б. (в период с 01.10.2019 до 08.07.2021).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ООО "Инга" не осуществляло функции единоличного исполнительного органа должника, в силу чего, у него не возникала обязанность по передаче документации конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в своем заявлении, конкурсный управляющий Колсанов И.А. полагал, что имущество ООО "Генрек" необходимо истребовать у ООО "ИНГА" которое является третьим лицом по отношению к должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий вправе предъявить в общем порядке виндикационный иск к бывшему руководителю Должника в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, конкурсный управляющий, а также ООО "ТД Ямато Трейд", полагая, что имущество должника находится в распоряжении ООО "ИНГА", должны были обратиться с виндикационным иском к ООО "ИНГА" в общем судебном порядке, и доказать следующие обстоятельства: наличие права собственности должника на истребуемое имущество, фактическое наличие истребуемого имущества у ООО "ИНГА", наличие доказательств выбытия истребуемого имущества от должника в пользу ООО "ИНГА".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "ТД Ямато Трейд" конкурсным управляющим Колсановым И.А. каких-либо допустимых доказательств о нахождении имущества ООО "Генрек" у ООО "Инга" в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим Колсановым И.А. была представлена лишь копия письма Ляхова Г.А. от 15.07.2021, в котором указано о том, что имущество должника находится в распоряжении у ООО "Инга".

На данную копию письма в своей апелляционной жалобе также ссылается и ООО "ТД Ямато Трейд".

Суд первой инстанции правомерно отклонил данное письмо как надлежащее доказательство, указав, что оно не может являться допустимым и достоверным доказательством в силу отсутствия каких-либо первичных документов, подтверждающих передачу имущества в пользу ООО "Инга", а также в силу заинтересованности Ляхова Г.А., являвшегося руководителем должника.

Конкурсным управляющим ООО "Генрек", а также ООО "ТД Ямато Трейд" не доказан факт наличия у ООО "Инга" истребуемого имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Инга" Ивонин А. указывает на проведение в ходе исполнения своих обязанностей сплошной инвентаризации имущества, находившегося в помещениях ООО "ИНГА", публикацию соответствующих сообщений на сайте ЕФРСБ (сообщения N 3754967 от 14.05.2019, N 3823517 от 03.06.2019, N 3823506 от 03.06.2019.

Среди имущества, указанного в инвентаризационных описях, отсутствует какое-либо имущество и документы ООО "Генрек", которые истребовал конкурсный управляющий ООО "Генрск" Колсанов И.А.

Из материалов дела также следует, что единоличный исполнительный орган ООО "Генрек" на протяжении длительного периода времени не истребовал в судебном порядке имущество должника у ООО "Инга".

Бывший руководитель должника Ляхов Г.А. в своем письме от 15.07.2021, указывает, что конкурсный управляющий ООО "Инга" Ивонин А.А.. изъял имущество ООО "Генрек", конкурсное производство в отношении ООО "Инга" введено решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу N A40-253370/17.

Ляхов Г.А., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Генрек" в период с 04.03.2019 до 01.10.2019, и Метелица Э.Б., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Генрек" период с 01.10.2019 до 08.07.2021, действуя добросовестно и разумно, в случае действительного выбытия имущества ООО "Генрек" в пользу ООО "Инга" были обязаны обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "Инга" об истребовании имущества. Однако соответствующих требований не предъявлялось.

Таким образом, доказательствами отсутствия у ООО "Инга" какого-либо имущества ООО "Генрек" являются результаты инвентаризации имущества ООО "Инга", опубликованные конкурсным управляющим Ивониным А.А. на сайте ЕФРСБ, а также тот факт, что ни Ляхов ГЛ., ни Метелица Э.Б., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Генрек", не обращались в суд с исковым заявлением об истребовании имущества у ООО "Инга".

Свои выводы суд обосновал ссылками на надлежащие нормы материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-75779/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД Ямато Трейд"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова