Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 13АП-37372/21 по делу N А56-39378/2021

г. Санкт-Петербург

27 января 2022 г.

Дело N А56-39378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37372/2021) ООО "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-39378/2021(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "А3. Девелопмент"

к ООО "ГСП-Сервис"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Мухамедьярова А. Ф. (доверенность от 18.08.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А3. Девелопмент" (ОГРН 1207800147785, адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лахта-Ольгино вн.тер.г., Приморское ш., д. 4, к. 2, лит. Ж, пом. 1; далее - ООО "А3. Девелопмент", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН 1167847292580, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., Ташкентская ул., д. 3, к. 3, лит. Б, этаж 6, ком. 0627; далее - ООО "ГСП-Сервис", ответчик) о взыскании 10 356 577 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 01.12.2020 N П-150/СО/20 и 250 118 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 13.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-Сервис" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, взысканный с него размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "А3. Девелопмент" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО "А3. Девелопмент" не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "А3.Девелопмент" (исполнитель) и ООО "ГСП-Сервис" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.12.2020 N П-150/СО/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по организации мест временного размещения работников в помещениях, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 104, лит К.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 1 897 руб. за одно койко-место в сутки (пункт 4.1 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные исполнителем услуги в сумме 10 356 577 руб., ООО "А3.Девелопмент" направило в адрес ООО "ГСП-Сервис" претензию от 01.04.2021 N 01.04/02 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.04.2021.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "А3.Девелопмент" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "А3.Девелопмент" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 10 356 577 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. Выводы суд в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 118 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление по день фактической уплаты долга.

Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 250 118 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.07.2021, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга, начиная с 17.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу N А56-39378/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко