г. Чита |
|
27 января 2022 г. |
дело N А58-5120/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-5120/2021
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Супруна Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (ИНН 1416000980, ОГРН 1021400746454, адрес (место нахождения): 678863, Республика Саха (Якутия), Момский улус, с. Сасыр) о признании решения общего собрания участников общества от 30.04.2021 и мирового соглашения N б/н от 12.05.2021 недействительными,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Питимко Сергея Владимировича, Атласова Алексея Ивановича, Макарова Константина Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" Супрун Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" (ИНН 1416000980, ОГРН 1021400746454) о признании решения общего собрания участников общества от 30.04.2021 и мирового соглашения N б/н от 12.05.2021 недействительными.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Питимко Сергей Владимирович, Атласов Алексей Иванович, Макаров Константин Семенович.
Определением от 26.10.2021 требование о признании мирового соглашения N б/н от 12.05.2021 недействительным выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А58-7686/2021, в качестве соответчика в деле N А58-7686/2021 привлечен Макаров Константин Семенович. Производство по делу приостановлено до определения правопреемника Макарова Константина Семеновича.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2021 Макаров Константин Семенович исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Иск удовлетворен. Решение общего собрания участников общества от 30.04.2021 признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 26.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец был осведомлен о повестке дня общего собрания и о его созыве. По мнению ответчика, исключение Макарова К.С. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает права и законные интересы наследников Макарова К.С.
Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что доли в уставном капитале ООО "Национальная артель старателей "Малтан" распределены следующим образом:
- Макаров Константин Семенович (ИНН 143000045140) - 29, 75% доли;
- Питимко Сергей Владимирович (ИНН 141600087564) - 29,75% доли;
- Атласов Алексей Иванович (ИНН 143518600307) - 30,25% доли;
- Супрун Евгений Геннадьевич (ИНН 143500037490) - 10,25% доли.
30.04.2021 состоялось общее собрание участников ООО "Национальная артель старателей "Малтан".
Согласно протоколу N 2 от 30.04.2021 в повестку дня были включены следующие вопросы:
1. отчет директора Питимко С.В. о хозяйственной деятельности общества за 2018-2020 гг.;
2. утверждение бух. баланса и отчета о финансовых результатах 2018-2020 гг.;
3. возмещение понесенных убытков Макарову К.С.
4. разное.
В собрании принимали участие участники: Атласов Алексей Иванович, Питимко Сергей Владимирович, за Макарова Константина Семеновича - Макарова Лидия Николаевна по доверенности.
Копия доверенности на представление интересов Макарова К.С. к протоколу N 2 от 30.04.2021 не приложена. Реквизиты доверенности в протоколе не поименованы.
По вопросам повестки дня были приняты следующие решения.
По первому вопросу лица, принимавшие участие в собрании, выслушав Питимко С.В., решение не приняли.
По второму вопросу повестки дня лица, принимавшие участие в собрании единогласно решили утвердить бухгалтерский баланс за 2020 год.
По третьему вопросу повестки дня лица, принимавшие участие в собрании единогласно решили заключить мировое соглашение о возмещении понесенных убытков Макарову К.С. полностью, предоставить все соответствующие документы для выплаты.
По четвертому вопросу повестки дня лица, принимавшие участие в собрании обсудили несколько вопросов, не включенных в повестку дня, и решили удостоверить протокол подписями участников.
12.05.2021 на основании вышеуказанного решения общество и представитель Макарова К.С. - Макарова Л.Н заключили мировое соглашение, которым общество полностью признало задолженность перед Макаровым К.С. с одобрения общего собрания (протокол N 2 от 30.04.2021). Сумма долга 36 429 451 рубль. Срок исполнения обязательства - 01.01.2022.
Как указывает истец, о состоявшемся собрании ему стало известно 16.07.2021 от директора общества Атласова А.И., тогда же по требованию Супруна Е.Г. были получены документы (протокол N 2 от 30.09.2021 и мировое соглашение б/н от 12.05.2021).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что общее собрание участников, состоявшееся 30.04.2021, проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания общества, а принятые решения нарушают права участника общества Супруна Е.Г., не уведомленного надлежащим образом и не участвовавшего в общем собрании 30.04.2021.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.
Согласно статье 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.
Пунктом 9.2.16. устава общества так же предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в установленном порядке, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.
В соответствии с п. 9.9 устава общества сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма или экспресс-почтой, или курьером под расписку, или лично под расписку в получении, или путем обмена документами посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи с обеспечением получения документов в максимально короткие сроки, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Однако ссылаясь на осведомленность истца о созыве собрания и о повестке собрания, ответчик не представил доказательств уведомления участника Супруна Е.Г. в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня.
Таким образом, учитывая, что доказательств уведомления Супруна Е.Г. в установленном порядке о проведении общего собрания материалы дела не содержат, а истец участия в оспариваемом собрании не принимал, то в силу статьи 43 Закона N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества от 30.04.2021, является не правомерным.
Кроме того, с учетом размера убытков, которые на общем собрании решено возместить Макарову К.С. (36 429 451 руб.), размера доли Супруна Е.Г. (10,25% уставного капитала общества), а также стоимости активов общества согласно сведениям из бухгалтерского баланса общества за 2020 год (104 852 000 руб.), правомерным является вывод суда о том, что сделка (подписанное на основании решения, принятого участниками по третьему вопросу повестки дня 12.05.2021 мировое соглашение на сумму 36 429 451 руб.) по смыслу п. 1 ст. 46, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" является крупной сделкой, и в случае её исполнения размер убытков Супруна Е.Г. составит 3 734 018 руб.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, крупная сделка, совершена с нарушением порядка получения согласия на ее совершение. При этом вопрос о заключении мирового соглашения с Макаровым К.С. не включен в повестку дня.
Соответственно, решение, принятое на общем собрании участников 30.04.2021 по четвертому вопросу, не включенному в повестку дня, в отсутствие участника общества Супруна Е.Г. ничтожно.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания участников общества от 30.04.2021 недействительным.
Доводы ответчика о том, что исключение Макарова К.С. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает права и законные интересы наследников Макарова К.С., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку защита прав и интересов наследников Макарова К.С. возможна в рамках дела N А58-7686/2021 по требованию о признании мирового соглашения N б/н от 12.05.2021 недействительным. Производство по указанному требованию приостановлено до определения правопреемника Макарова К.С.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку права Макарова Константина Семеновича не относятся к правам, неразрывно связанным с личностью.
Ответчиком не указано, каким образом и какие права наследников Макарова К.С. могли быть нарушены решением суда по настоящему делу, с учетом того, что указанные лица вправе обжаловать решение суда по делу самостоятельно в порядке, предусмотренном законодательством (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-5120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-5120/2021
Истец: Супрун Евгений Геннадьевич
Ответчик: ООО "Национальная артель старателей "Малтан"
Третье лицо: Атласов Алексей Иванович, Макаров Константин Семенович, Питимко Сергей Владимирович