Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-20691/21 по делу N А65-15314/2021

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А65-15314/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" - представитель Ягудин Р.Х.(доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года по делу N А65-15314/2021 (судья Иванова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657),

к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000),

о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс в размере 3 993 031 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс в размере 3 993 031 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) взыскано 3 993 031 руб. 70 коп. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г.Набережные Челны, (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000) в доход бюджета взыскано 42 965 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на допущенные истцом нарушения при отборе проб.

Общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 104/289- ВК-ПЗ от 01 февраля 2014 года, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную воду, обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлении в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с законодательством и условиями заключенного договора, истцом произведен контроль качества сточных вод путем отбора проб.

Отбор проб произведен 19.02.2021, что подтверждается актом отбора проб N 55. Акт отбора подписан представителями ответчика без возражений и замечаний.

По результатам лабораторных анализов отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколам результатов анализов воды N 250 от 02.03.2021 и дополнением к нему, датированным 17.03.2021.

На основании протоколов анализов истцом произведены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов:

- негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2021 года в размере 2 833 369 руб. 52 коп.;

- превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды за февраль 2021 года в размере 1 159 662 руб. 18 коп.

На оплату выставлены счета N 24567 от 30.03.2021, N 24559 от 30.03.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 92-15-3640 от 30.04.2021 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 3 993 031 руб. 70 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

Законодатель разделил плату абонентов организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на две составляющие:

- за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) через систему канализации;

- за негативное воздействие па централизованные системы самой канализации. Плата за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) регулируется Правилами N 644, Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2016 года N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", Постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны N 3146 от 03 июля 2020 года "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение в хозяйственно-бытовую канализацию г. Набережные Челны".

Согласно пункту 25 Правил N 644, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением N 3 к Правилам N644.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с подпунктом г) пункта 36 Правил N 644, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Также, на основании пункта 114 Правил N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-03 "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства погашения 3 993 031 руб. 70 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс, ответчиком не представлены, требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Суд, отклоняя доводы ответчика о нарушениях при отборе проб по показателю БПК и ХПК, приведенные также и в апелляционной жалобе, правомерно исходил из следующего.

Суд верно указал, что определение БПК выполнено по "Методике выполнения измерений биохимического потребления кислорода после п - дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах" (ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97) амперометрическим методом, п. 10.2. Согласно ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 колбы для инкубации объемом 250см3 используются при титриметрическом методе определения БПК. При применении амперометрического метода инкубация и замер кислорода проводится в одной и той же колбе, что позволяет уменьшить количество инкубируемых колб и объем пробы. Кроме того, анализ выполнен с разбавлением пробы согласно п.8.2. ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Следовательно, объем отобранной пробы (2 стеклянные бутыли объемом 1л) достаточен для выполнения анализа БПК и ХПК (для ХПК необходимо 100 см3 пробы).

Как указал истец, анализы на ХПК и БПК выполнялись в день отбора, консервирование на показатель ХПК не требовалось, следовательно установленные в таблице 1 ГОСТ 31861-2012 требования к материалу, из которого изготовлена емкость для отобранных проб на БПК и ХПК, к методам хранения и консервации не нарушались.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям ИД. Акт отбора проб N 55 от 19.02.2021 содержит информацию о материале, укупорке посуды для отбора проб, которая соответствует требованию пункта 9.3 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97.

Процедура замера температуры на месте отбора пробы была выполнена, что подтверждается подписанным сторонами актом. Согласно пункту 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 "Любые отступления от методики отбора проб отмечаются пробоотборщиком в акте отбора проб".

В акте отбора проб N 55 от 19.02.2021 отсутствует отметка об отклонениях при отборах проб.

Все этапы методики измерений, а также этапы процедуры "Обращение с объектами испытаний" аналитической лаборатории ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (хранение, выполнение анализов и др.) реализованы без отклонений.

Относительно довода ответчика по показателю "Азот", суд установил следующее.

Определение показателя общего азота проводилось в соответствии с ФР. 1.31.2003.00873 "Методика выполнения измерений содержания общего азота в пробах сточных вод".

На показатель общий азот отбирается проба (не менее 0,5дм3) в полиэтиленовую канистру объемом 5 литров. Указанного объема канистры достаточно для выполнения 11 показателей, указанных в акте отбора проб N 55 с учетом проведения повторных исследований. При реализации методики измерений ФР. 1.31.2003.00873 отклонения не допущены.

Все этапы методики измерений, а также этапы процедуры "Обращение с объектами испытаний" аналитической лаборатории ООО "Челныводоканал" (хранение, выполнение анализов и др.) реализованы без отклонений.

Относительно довода ответчика по показателю "Сульфиды", суд установил, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее-Правила N 644) нормированию к допустимым максимальным значениям концентрации подвергаются Сульфиды (S-H2S+S2-) - суммарная концентрация сероводорода, гидросульфидов и сульфидов.

Согласно области аккредитации аналитической лаборатории ООО "ЧЕЛНЫВО-ДОКАНАЛ", при определении суммарного показателя сульфиды применяется методика ПНДФ 14.1:2:4.178-02.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012 п.6.3; ПНД Ф 12.15.1-08), а так же в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве, требуется лишь информация (при необходимости) о методе подготовки к хранению (н-р, консервации). Но дополнительно к требованиям НД информация о предварительно введенном консерванте, его концентрации и количестве была указана на этикетке посуды для отбора проб на сульфиды.

Данный нормативный документ устанавливает методику суммарного определения массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов и сульфидов (далее - сульфиды) в питьевых, природных и сточных водах в диапазоне массовых концентраций от 0,002 мг/дм3 до 10 мг/дм3 в расчете на сульфид-ион.

Методика позволяет определять сумму растворенных и взвешенных сульфидов за исключением сульфидов, труднорастворимых в растворе серной кислоты, а именно сульфидов меди, серебра, висмута и ртути.

Методика может быть использована для определения в пробе только растворенных сульфидов, но при условии освобождения от взвешенных веществ на месте отбора проб. В зависимости от количества и природы взвешенных веществ, для этих целей используют фильтрование или коагулирование.

В соответствии с Правилами N 644, ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отбор проб производился на определении суммарной концентрации сульфидов, а не на растворенную форму, следовательно, применение фильтрования и коагуляция не применяется.

Отобранная проба помещена в сумку-холодильник, что свидетельствует о соблюдении температурного режима хранения и транспортировки, указанного в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02. Акт отбора проб N 55 от 19.02.2021 содержит данную информацию.

ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (п. 13) предусматривает выдачу результата измерений массовой концентрации сероводорода, гидросульфидов, сульфидов именно для единичного анализа (n=1). Данные предела повторяемости в таблице 4 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 используются для оперативного контроля процедуры выполнения измерений с периодичностью, установленной внутренними документами лаборатории.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" нормированию к допустимым максимальным значениям концентрации подвергаются сульфиды (S-H2S+S2-) -суммарная концентрация сероводорода, гидросульфидов и сульфидов. В заголовке таблицы перечня нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ Приложения N 5, установлено к определению максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод.

Определение только растворенной формы сульфидов действующим законодательством при контроле состава и свойств сточных вод абонентов не предусмотрено.

Судом установлено, что Арбитражным судом РТ между теми же сторонами и по аналогичным обстоятельствам рассматривалось дело N А65 -9310/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал, г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), к обществу с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны, (ИНН 1639025000, ОГРН 1031605002780), о взыскании 20 644 784 рублей 52 копеек долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс за ноябрь 2020 года.

Решением АС РТ от 25.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Вместе с тем в ходе рассмотрения указанного дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации предложено представить следующие пояснения:

1. Если не отфильтровать взвешенные вещества при отборе проб, возможно ли определить растворенные сульфиды (H2S, HS-, S2-)

2. При добавлении реактивов, содержащих серную кислоту в пробу неосвобожденную от взвешенных в-в, увеличивается ли количество растворенных сульфидов, изменится ли первоначальный состав пробы?

3. Входят ли в состав взвешенных веществ взвешенные сульфиды?

4. Могут ли взвешенные сульфиды являться источником растворенных сульфидов?

5. Относятся ли взвешенные сульфиды к показателям негативного воздействия на

работу централизованной системы водоотведения?

6. Опасны ли взвешенные сульфиды для централизованной системы водоотведения?

7. В соответствии с Приложением N 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 показатели и (или) концентрации загрязняющих веществ в сточных водах определяются в валовом содержании пробы или только в растворенной форме?

Во исполнение определения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представлена следующая информация.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и уполномочен давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности ведомства.

Вопросы в пунктах 1 -6, поставленные в определении, относительно определения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, не затрагивают нормативно-правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства и должны быть рассмотрены соответствующими экспертными организациями в области химии (аккредитованные лаборатории, научно-исследовательские институты).

По вопросу в пункте 7 сообщается, что в приложении N 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 регламентирован перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Данным приложением предусмотрено максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации (по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод).

Соединения сульфидов, в том числе сероводород, в пробах сточных вод определяют в соответствии с аттестованными методами (методиками) измерений.

Представленная позиция подтверждает обоснованность и правильность примененной истцом методики.

Согласно области аккредитации аналитической лаборатории ООО "ЧЕЛНЫВО-ДОКЛПАЛ", при определении суммарного показателя сульфиды применяется методика МИД Ф 14.1:2:4.178-02.

Так, в соответствии с Правилами N 644, ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отбор проб производился на определении суммарной концентрации сульфидов, а не на растворенную форму, следовательно, применение фильтрования и коагуляция не применяется.

Если методика измерений, регламентирует выдачу результата анализа в виде среднего арифметического значения результатов n-2 параллельных определений, то это требование находится в разделах методики измерений "обработка результатов измерений" и "оформление результатов измерений".

В методике измерений массовой концентрации сероводорода, сульфидов и гидросульфидов ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010), методике измерений массовой концентрации взвешенных веществ ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 отсутствует требование о выдаче результатов в виде среднего арифметического значения. Результаты по этим методикам выданы на основании единичного анализа, как этого требует методика измерений.

Для сравнения и понимания различий в обработке и выдаче результатов можно посмотреть ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 "Методика измерений массовой концентрации АПАВ в пробах природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "ФЛЮОРАТ-02". Из пункта 10 "обработка результатов измерений" и пункта 11 данной методики следует, что при выполнении измерений необходимо проделать параллельные определения.

Согласно выписке из ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000: за результат измерений массовой концентрации ЛПАВ в пробе принимают среднее арифметическое значение результатов п=2 параллельных определений... ; результат измерений в полном формате представляют в виде: CU, мг/дм3, где С-среднее арифметическое результатов параллельных определений.

Таким образом, в разных методиках разные требования к выдаче результатов. В случае НМД Ф 14.1:2:4.178-02 и ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 (п=1), а в случае ПНД Ф 14.1:2:4.158-2000 - (п=2).

Также согласно пункту 12 ПНД Ф 14.1:2:3.110-97 и п.12.1 ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 (издание 2010) при необходимости проводят проверку приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости (сходимости) в соответствии с требованиями раздела 5.2. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002. ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 "Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений", на который ссылается методика измерений, даёт общее представление об использовании значений точности на практике, а также описывает методы проверки приемлемости результатов измерений, полученных в условиях повторяемости и воспроизводимости. Данный документ применяется в лаборатории при проверке приемлемости результатов измерений и при необходимости, возникновение которой определяет сама лаборатория, может быть использован.

Относительно доводов ответчика по показателю "Медь", судом установлено следующее.

Медь определялась в натуральной пробе, фильтрование не проводилось. Согласно требованиям Приложения N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением N 644 от 29 июля 2013года, в заголовке таблицы определено, что нормированию подлежит максимальное допустимое значение показателя и (или) концентрации по валовому содержанию в натуральной пробе сточных вод. При реализации методики измерений ПНД Ф 14.124.139-98 отклонения не допущены.

Относительно доводов ответчика по показателю "Сульфат ионы", судом установлено следующее.

При реализации методики измерений ПНД Ф 14.1:2:3:4.282-18 отклонения не допущены. Ответчиком в материалы дела не представлены факты и опровержения нарушения процедуры анализа.

Аналитическая лаборатория ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" является аккредитованным лицом с утвержденной областью аккредитации. Аттестат аккредитации N RA RU 21АЫ01.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с п. 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Все этапы методики измерений, а также этапы процедуры "Обращение с объектами испытаний" аналитической лаборатории ООО "Челныводоканал" (хранение, выполнение анализов и др.) реализованы без отклонений.

Допустимые доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о наличии общих нарушений по процедуре отбора проб, правомерно отклонены судом, поскольку в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861 -2012; ПНД Ф 12.15.1 -08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о средствах измерения, используемых на месте отбора проб.

На месте отбора проб консервация не проводилась. Более того, в нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании информации об оборудовании, используемом на месте отбора проб, с помощью которого проводилась процедура консервации проб.

В акте отбора проб N 55 сделана отметка о том, что проба помещена в сумку-холодильник.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора типа отобранной пробы. В образце акта отбора проб, утвержденного Постановлением N 728 отсутствует требование об указании типа пробы.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861 -2012; ПНД Ф 12.15.1 -08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.48-97 отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о соответствии посуды для отбора проб требованиям НД.

Акт отбора проб N 55 содержит информацию об устройстве для отбора проб.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора проб информации о емкости, устройстве для перемешивания пробы до заполнения посуды для отбора.

Использование воронки с тремя отводами при отборе резервных, параллельных и контрольных проб носит рекомендательный характер (п.7.14 ПНД.Ф 12.15.1-08).

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861 -2012; ПНД Ф 12.15.1-08), а также в ПНД Ф 14.1:2:4.178-02 отсутствуют требования об указании в акте отбора проб сведений о реактиве, который был применен в качестве консерванта, его концентрации и количестве.

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования об указании в акте отбора информации о применяемой методики для выполнения анализа.

В протоколе указано, что проба отобрана представителем заказчика, "Ответственность аналитической лаборатории за предоставленную заказчиком информацию ограничена", "Результаты, изложенные в протоколе, касаются только образцов, предоставленных заказчиком и подвергнутых исследованию в аналитической лаборатории".

В нормативных документах по отбору проб (ГОСТ 31861-2012; ПНД Ф 12.15.1-08) отсутствуют требования о наличии акта вскрытия пломбы.

Прием проб, отобранных заказчиком, осуществляет ответственный инженер-химик. Он же выполняет запись в двух экземплярах актов отбора, где указывается дата и время поступления пробы в лабораторию, ФИО и ставит подпись, таким образом, подтверждая факт принятия опломбированных проб. Один экземпляр акта отбора выдается заказчику, второй экземпляр находится в лаборатории.

Проба отобрана заказчиком. Ответственность аналитической лаборатории за предоставленную заказчиком информацию ограничена. Требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 распространяется на аккредитованные лаборатории.

При этом форма акта отбора утверждена Правилами N 728, все реквизиты по которым в полном объеме оформлены ООО "Челныводоканал". Кроме того, истцом внесены дополнительные данные об устройстве для отбора, цель отбора, объем проб, использованная посуда, температурный режим, условия транспортировки.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 года N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее по тексту - Правила N 728) при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора подписан сторонами без замечаний.

В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации, данный факт подтверждается протоколом анализа N 250 от 02.03.2021 и дополнением к нему от 17.03.2021, выданным аналитической лабораторией ООО "Челныводоканал".

Согласно пункту 118 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о документальной неподтвержденности довода ответчика о несоответствии аналитической лаборатории ООО "Челныводоканал" требованиям аккредитации.

Аналитическая лаборатория ООО "Челныводоканал" является аккредитованным лицом с утвержденной областью аккредитации. Аттестат аккредитации N RA RU 21АЫ01.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством, предъявляемые к порядку контроля состава и свойства сточных вод, исследования отобранных проб и исчисления платы.

Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дел N А65-7583/2021, NА65-9310/2021, в рамках которого исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года по делу N А65-15314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев