Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 20АП-7638/21 по делу N А68-5531/2019

г. Тула

27 января 2022 г.

Дело N А68-5531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Русаева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2020 N 3, паспорт), в отсутствие иных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2021 по делу N А68-5531/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский строительный комбинат N1" (г. Саратов, ИНН 6453119541, ОГРН 1116453008979) к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (г. Тула, ИНН 7102005410, ОГРН 1037101129504), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Союз" (Тульская область, Ленинский район, п. Рассвет, ИНН 7130007835, ОГРН 1027101730798), муниципальное учреждение "Управление Капитального Строительства города Тулы" (г. Тула, ИНН 7106003357, ОГРН 1027100756870) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (далее - ответчик) о признании муниципального контракта N Ф.2018.177509 от 03.05.2018, договоров N N 2018/604, 2018/605, 2018/206 от 02.10.2018 недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 715 300,59 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы заявил встречный иск к ООО "Поволжский строительный комбинат N 1" о расторжении договоров подряда по ремонту внутренних водостоков N N 2018/604, 2018/605, 2018/606 от 02.10.2018 г., о взыскании штрафа по договору подряда N 2018/604 от 02.10.2018 г. в размере 39 753,68 руб., штрафа по договору подряда N 2018/605 от 02.10.2018 г. в размере 93 830,92 руб., штрафа по договору подряда N 2018/606 от 02.10.2018 г. в размере 74 458,57 руб.

Решением суда от 15.07.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 462 074,64 руб. долга и 27 431 руб. судебных расходов. Встречный иск удовлетворен частично, договоры подряда признаны расторгнутыми, с истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. штрафа по договорам. Судебный акт оставлен без изменения вышестоящими инстанциями.

16.06.2021 ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб.

Определением суда области от 07.10.2021 заявление удовлетворено частично на сумму 120 962 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано в силу ст. 110 АПК РФ о пропорциональности удовлетворенных исковых требований при частичном удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, размер которых значительно превышает средние ставки за юридические услуги в Тульской области. Считает обоснованными к взысканию судебные расходы в сумме 51 200 руб. (с учетом ст. 110 АПК РФ).

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, размер судебных расходов - снизить.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, чрезмерность подлежащих взысканию судебных расходов надлежит доказывать противоположной стороне, сторона, несшая данные расходы, доказывает только их реальность.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представил договор на оказание юридических услуг N 79 от 15.01.2019, заключенный ООО "Поволжский Строительный Комбинат N 1" (Заказчик) с ООО "Юридическая фирма АВС" (Исполнитель), акт N 1 от 11.02.2020, платежное поручение N 15 от 15.01.2019 на сумму 120 000 руб., платежное поручение N 121 от 13.02.2020 на сумму 150 000 руб.

По договору на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- ознакомление с условиями договора и вытекающей из договора корреспонденции;

- подготовка претензии и искового заявления;

- представление интересов заказчика в АС Тульской области;

- устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам, вытекающим из договора строительного подряда;

- составление проектов гражданско-правовых договоров и мировых соглашений в связи с указанным выше иском.

Договор вступает в силу с момента его заключения до вынесения АС Тульской области судебного акта, которым оканчивается производство по делу в суде первой инстанции.

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 270 000 руб., без учета транспортных расходов (п. 5.3).

По итогам оказанных услуг сторонами без возражений подписан акт на сумму 270 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 15.01.2019 N 15 на сумму 120 000 руб., от 13.02.2020 N 121 на сумму 150 000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую обычно включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайство по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда (транспортные расходы).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что фактически представителем ответчика оказаны следующие юридические услуги при рассмотрении спора в суде первой инстанции:

- составление и направление претензии;

- составление и предъявление иска;

- возражения на технический отчет, представленный ответчиком;

- уточнения иска (4 шт.);

- ходатайство о приобщении дополнительных доказательств;

- ходатайство о допросе свидетеля;

- ходатайство о приобщении дополнительных документов;

- ознакомление с материалами дела;

- отзыв на встречный иск;

- участие в 10 судебных заседаниях (14.06.2019, 10.07.2019, 30.08.2019, 19.09.2019, 04.10.2019, 13.12.2019, 07.02.2020, 13.03.2020, 26.06.2020, 08.07.2020).

При этом судебная коллегия учитывает, что составление и подача ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не подлежат самостоятельной оплате поскольку составление таких ходатайств охватывается стоимостью участия судебных заседаниях, не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требует существенных временных затрат, по существу носит технический характер, в связи с чем самостоятельной юридической услугой не представляется.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд апелляционной инстанции считает необходимым применять стоимость услуг, сложившуюся в регионе истца - Саратовской области, оформленных решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП, которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленной к взыскании суммы судебных расходов, исходя из следующего расчета:

- 8 000 руб. - составление претензии;

- 15 000 руб. - составление иска;

- 120 000 руб. - участие в судебных заседаниях (10 заседаний по 12 000 руб. каждое);

- 15 000 руб. - составление отзыва на встречный иск;

- 15 000 руб. - составление ходатайств и приобщение дополнительных доказательств по делу;

- 7 000 руб. ознакомление с материалами дела;

всего 180 000 руб.

при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные выше расценки по Саратовской области, по сути, отражают минимальный размер вознаграждения, без учета критериев сложности дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным применить критерии к оценочной категории сложности дела по аналогии критерии, установленные Информационным письмом Президиумом ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

Так с учетом положений п. 15 (коэффициент 1,5), п. 34 (коэффициент 1,5), п. 35 (коэффициент 1,2), п. 43 (коэффициент 1,2), приложения N 1, суд апелляционной инстанции установил, что данный спор имеет общий коэффициент сложность дела 3,24.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки в сумме 270 000 руб. (с применением коэффициента 1,5 к сумме определенных судом судебных расходов - 180 000 руб.) отвечает принципу справедливости и разумности, отражает сложность конкретного спора.

В связи с частичным удовлетворением иска, применяя положения ст. 110 АПК РФ, суд области обоснованно взыскал судебные расходы в сумме 120 962 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, принимается во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, характер заявленных требований и объем проделанной работы.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда области.

Доказательств оказания услуг иного объема материалы дела не содержат.

Размер взысканной судом первой инстанции стоимости услуг представителя является обоснованным, отвечает критерию разумности, принципу справедливости и не выходит за пределы разумности судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности и дела, его характера и времени, необходимого для составления документов для квалифицированного специалиста.

Доводы жалобы о затягивании судебного процесса в связи с позицией истца по делу, не принимаются во внимание, поскольку при изучении протоколов судебных заседаний и определений об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что имевшие место отложения обусловлены необходимостью представления сторонами (как истцом, так и ответчиком) дополнительных доказательств, документов, пояснений с учетом правовой позиции процессуального оппонента.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не принимает приведенный в апелляционной жалобе расчет судебных расходов, поскольку в нем не учтен объем фактически оказанных представителем истца услуг. Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом, как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой нет, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всему объему оказанных представительских услуг и принял решение о взыскании расходов в пределах предоставленного законом судебного усмотрения.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2021 по делу N А68-5531/2019 оставить без изменения, в апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко