Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8485/21 по делу N А43-25326/2021

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-25326/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 по делу N А43-25326/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактористы", ИНН 5263056997, ОГРН 1065263038081, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис", ИНН 5257177224, ОГРН 1175275076921, г. Нижний Новгород,

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (изображение трактора "Беларус 320.4" с коммунальным отвалом и щеточным оборудованием), а также 4000 руб. 00 коп. нотариальные расходы (нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.06.2021),

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Трактористы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис" о взыскании 400 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение (изображение трактора "Беларус 320.4" с коммунальным отвалом и щеточным оборудованием), а также 4 000 руб. 00 коп. нотариальные расходы (нотариальный протокол осмотра доказательств от 01.06.2021).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в количестве 1 шт. с изображением трактора "Беларус 320.4" с коммунальным отвалом и щеточным оборудованием, остальные требования просил оставить без изменений. Уточнение судом принято.

Решением от 28.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трактористы" 100000 руб. 00 коп. компенсации, а также 1000 руб. 00 коп. нотариальные расходы, 2750 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "К-Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на чрезмерный размер подлежащей взысканию компенсации.

Пояснил, что использование фотографии не было умышленным, без установления ее авторства, после получения претензии изображение удалено и факт использования прекращен.

Указывает на отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком, а также доказательств, позволяющих сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования авторских прав и размера предъявленных ко взысканию убытков.

ООО "Трактористы" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и указано истцом, общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис" незаконно использует в своей предпринимательской деятельности фотографические произведения истца, а именно на принадлежащем ответчику интернет сайте -https://xn--52-6kc2aomnndpdd.xn--plai/p405304432-otval-kommunalnyj-320.html, размещена фотография трактора Беларус 320.4 с коммунальным отвалом и щеточным оборудованием.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.06.2021 в присутствии нотариуса Шулаевой Людмилы Александровны.

23.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений, принадлежащих истцу, а также уплатить компенсацию в размере 400 000 руб. 00 коп. Факт отправки претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 24.06.2021 с описью вложения.

Письмом от 02.07.2021 ответчик сообщил истцу, что с момента получения претензии ООО "К-Сервис" фотографическое произведение удалено и факт его использования прекращен. Кроме того, общество указало о возможности возмещения компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на использование принадлежащих ему фотографических произведений истец ответчику не давал, а ответчик в нарушение авторских прав истца использовал не принадлежащие ему объекты исключительных прав без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228,1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно положениям статей 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

При этом существует презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что создание фотографии сопряжено с приложением творческого труда их автора, указанные произведения подлежат признанию объектами авторского права.

В силу пунктом 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 10.01.2015 N 171, актом о приемке выполненных работ от 07.04.2015.

Так, между истцом и индивидуальным предпринимателем Ниточкиным А.Б. заключен договор возмездного оказания услуг N 171 от 10.01.2015 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и платить эти услуги.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 07.04.2015 индивидуальный предприниматель Ниточкин А.Б. передал истцу результаты выполненных работ по съемке фото трактора Беларус 320.4 с коммунальным отвалом и щеточным оборудованием.

В подтверждение факта размещения ответчиком спорной фотографии представлен протокол осмотра доказательств нотариуса Шулаевой Л.А. от 11.06.2021, кроме того, ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им объекта исключительного авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд первой инстанции удовлетворил требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правомерно учел характер допущенного нарушения, количество использованных фотографий, срок использования, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит оснований для ее уменьшения, поскольку определенный судом первой инстанции размер компенсации соблюдает баланс интересов сторон и соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов частично в сумме 1000 руб. с учетом принципа отнесения на стороны расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 по делу N А43-25326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н.Наумова