Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-74399/21 по делу N А40-153418/2021

город Москва

26 января 2022 г.

дело N А40-153418/21

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д. Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промальянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021

по делу N А40-153418/21

по иску ООО Совместное предприятие "Витценманн-Руссия" (ОГРН 1030202318013)

к ООО "Промальянс" (ОГРН 1156196051824)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 с ООО "Промальянс" в пользу ООО СП "Витценманн-Руссия" взысканы денежные средства в размере 6.087.362,96 руб. - сумма основного долга, неустойка в размере 151.505,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54.194 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом норм процессуального законодательства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

По смыслу названных процессуальных норм, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 ответчиком в электронном виде заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что исковые требования им не признаны (л.д. 92).

Иных ходатайств в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств уважительных причин неявки представителя, что является злоупотребление правом, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно в тот же день завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание и рассмотрен спор по существу.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

Необоснованное уклонение ответчика от участия в предварительном судебном заседании не является основанием предоставления такому лицу дополнительных прав по сравнению с добросовестными участниками арбитражного процесса, в том числе связанных с продлением срока совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Само по себе указание о наличии возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству без приведения мотивированных доводов и представления соответствующих доказательств, не является основанием для продолжения подготовки дела к судебному разбирательству.

В данном случае процессуальное поведение ответчика свидетельствует о явном злоупотреблении правом путем необоснованного затягивания процесса.

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение своих возражений не препятствует рассмотрению дела по существу и в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет негативные последствия для лица, не исполнившего обязанность по доказыванию.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания в суде первой инстанции, не обеспечил явку своих представителей без уважительных причин, не представил мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, не привел обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что завершив предварительное судебное заседание и рассмотрев иск в тот же день, судом первой инстанции не нарушены права ответчика на судебную защиту, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, 23.07.2021 в 13:03:25 МСК опубликовано определение о принятии искового заявления к производству.

В силу ч. 5 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст. ст. 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, стороны считаются надлежаще извещенными.

Рассмотрев повторно материалы дела по существу спора, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 12-06/20П.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. 1.1. договора, истец обязуется поставить товар по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям настоящего договора, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

В соответствии с п. 4.1. договора, ответчик производит оплату товара по ценам и на условиях, указанных в спецификации, на основании счёта-фактуры, выставленного поставщиком.

Согласно п. 4.3. договора, обязательство ответчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Пункт 4.2. договора, предусматривает порядок оплаты товара, если спецификацией не предусмотрено иное.

Сторонами подписаны спецификации N 1, N 2 от 04.06.2020 к договору, в которых предусмотрели иной порядок оплаты, чем в п. 4.2. договора.

Истцом поставлен товар согласно спецификации N 1 от 04.06.2020 к договору по товарным накладным N 1173 от 06.10.2020 на сумму 1.906.626,80 руб./дата подписания со стороны ответчика - 09.10.2020; N 1332 от 10.11.2020 на сумму 3.414.556,80 руб./дата подписания со стороны ответчика - 12.11.2020; N 1442 от 07.12.2020 на сумму 3.191.156,40 руб./дата подписания со стороны ответчика - 09.12.2020 = 8.512.340 руб.

Срок оплаты аванса по спецификации N 1 - по 14.06.2020.

Платежным поручением N 499 от 31.07.2020 ответчиком перечислен истцу аванс в размере 30 % по указанной спецификации в сумме 2.553.702 руб.

Денежные средства на расчетный счет истца поступили 05.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020.

Задолженность за товар составляет 5.958.638 руб.

Истцом поставлен товар согласно спецификации N 2 по товарной накладной N 1172 от 06.10.2020 на сумму 183.892,80 руб./дата подписания со стороны ответчика- 09.10.2020.

Платежным поручением N 504 от 04.08.2020 ответчиком перечислен истцу аванс в размере 30 % по указанной спецификации в сумме 55.167,84 руб.

Денежные средства на расчетный счет истца поступили 05.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020.

Задолженность составляет 128.724,96 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленный товар по спецификациям N 1, N 2 по состоянию на 13.07.2021 составила 6.087.362,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Кодекса договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. договора за просрочку оплаты товара истец вправе предъявить ответчику пени в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно расчету истца сумма пеней по состоянию на 12.07.2021 в общем размере составляет 151.505, 25 руб. и соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Размер ответственности установлен соглашением сторон, что соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

На момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчиком не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Довод ответчика о том, что за просрочку поставки товара им начислен истцу штраф отклоняется, поскольку обязанность по перечислению стоимости поставленного товара и уплата штрафных санкций различны по своей юридической природе, и исходя из условий договора поставки, такой порядок расчетов сторонами не предусматривался.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021 по делу N А40-153418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина