Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-82945/21 по делу N А40-170621/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-170621/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нехлебаева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-170621/21,

по иску ИП Нехлебаев Андрей Анатольевич (ОГРНИП 316366800124918, ИНН 366517183608, дата регистрации 20.09.2016, 394019, г. Воронеж)

к ответчику - ООО "ОКС" (ОГРН 1167746745430, ИНН 9715269599, дата регистрации 08.08.2016, 127015, город Москва, Новодмитровская ул, д. 5а стр. 1, эт. 6 офис 605б)

о взыскании суммы задолженности по договору N Царская площадь/253 от 17.12.2020 в размере 599 565,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нехлебаев А.А. (далее - Истец, Предприниматель) обратился в суд к ООО "ОКС" (далее - Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N Царская площадь/253 от 17.12.2020 в размере 599 565,44 руб.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 октября 2021 г.

Сторонами представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021, которым отказано ИП Нехлебаеву А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "ОКС" о взыскании суммы задолженности по договору N Царская площадь/253 от 17.12.2020 в размере 599 565,44 руб.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N Царская площадь/253 от 17.12.2020 (далее - Договор).

Согласно п.1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется разработать и предоставить Заказчику пакетное предложение по ремонту (внутренней отделке) жилого помещения по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинградский, д.29, к.2, кв.253.

Истец указывает, что им были перечислены в адрес Ответчика денежные средства в размере 599 565,44 р., в счет предстоящих работ/услуг, однако не оказаны, соответствующие акты не получены и не подписаны, на претензию ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно посчитал, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела установлено, что Предприниматель на основании выставленного Исполнителем счета N 99 от 22.12.2020 оплатил денежные средства в размере 599 565,44 руб.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Исполнитель обязан в сроки, предусмотренные Договором, предоставить Заказчику на адрес электронной почты Заказчика Пакетное предложение в электронном виде (Проект в формате JPG и Ведомость работ и материалов в формате PDF) с указанием кандидатуры Подрядчика, организовать встречу с Подрядчиком.

18.12.2020 Исполнителем подготовлено и направлено в адрес Истца по электронной почте (rosmet.dir@mail.ru), а также на электронный адрес представителя Истца (vvsdukhanin.a@mail.ru), Пакетное предложение в электронном виде предварительного планировочного решения и предварительный сметный расчет отделочных работ соответствии с Проектом.

В соответствии с п. 2.2 Договора результатом работ, указанных в п. 1.1 Договора, является Пакетное предложение в электронном виде (Проект в формате JPG и Ведомость работ и материалов в формате PDF), предоставленное Заказчику на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре. Датой предоставления Пакетного предложения Заказчику является дата направления Исполнителем электронного письма Заказчику на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре.

Кроме того, в адрес Истца по электронной почте 18.12.2020 одновременно с Пакетным предложением в электронном виде были направлены также Акт об оказании услуг и Акт сдачи-приемки работ, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае если Заказчик не подписывает предоставленный Исполнителем Акт об оказании услуг и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения от Исполнителя (в том числе, по электронной почте) не передает Исполнителю оригинал подписанного со своей стороны Акта об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что Ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил в полном объеме, вся документация, необходимая для конечной приемки работ, Заказчику передана, услуги оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании условий заключенного Договора и, как указывалось выше, нежелании производить расчеты за оказанные услуги.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова