Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 г. N Ф05-8209/22 по делу N А40-170621/2021

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А40-170621/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Нехлебаева Андрея Анатольевича

на решение от 18 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление 25 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ИП Нехлебаева А.А.

к ООО "ОКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нехлебаев А.А. обратился с иском к ООО "ОКС" взыскании денежных средств в размере 599.565,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 56-57, 68-69).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N Царская площадь/253 от 17.12.2020, согласно которому исполнитель обязался разработать и предоставить заказчику пакетное предложение по ремонту (внутренней отделке) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинградский, д.29, к.2, кв.253. Истец указал, что им были перечислены ответчику денежные средства в размере 599.565,44 руб. в счет предстоящих работ/услуг, однако они не были оказаны, соответствующие акты не были получены и не подписаны, в связи с чем истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не были возвращены истцу.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил в полном объеме, вся документация, необходимая для конечной приемки работ заказчику, была передана, услуги оказаны, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

При этом довод истца о том, что его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было оставлено якобы судом без внимания, является необоснованным, поскольку суд в решении указал, что в данном случае отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, само по себе возражение истца против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, истец не был лишен возможности заявить соответствующие ходатайства, однако он не воспользовался таким правом, тогда как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд в обжалуемых актах с учетом представленных доказательств, обстоятельств спора, а также с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения, правомерно установил отсутствие оснований для возврата заявленных денежных средств. При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-170621/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников