Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 10АП-24823/21 по делу N А41-12462/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А41-12462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "НБТ" - Вавилова Н.В. адвокат по доверенности от 01.12.2020;

от Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Бериллиевые Технологии"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 октября 2021 года по делу N А41-12462/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Бериллиевые Технологии"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Бериллиевые Технологии" (далее - ООО "НБТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган), о признании незаконным решения по классификации товаров от 12.11.2020 N РКТ-10005030- 20/000669 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НБТ" путем возврата на расчетный счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-12462/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 6 л. д. 71-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НБТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "НБТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "части инструмента буровых долот для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; используются в нефтегазовой промышленности; пассивны в отношении электромагнитной совместимости; PCD резцы изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала - карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного порошка (крошки); нанесение покрытия из искусственных алмазов на положку из карбида вольфрама производится методом спекания".

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/030920/0253130 (далее - ЭДТ).

При этом в графе 33 "Код товара" в указанной ДТ обществом классифицирован названный выше товар по коду 8207 19 100 0 ТН ВЭД ТС.

03 сентября 2020 года таможенным органом декларанту направлен запрос о представлении документов, который обществом исполнен.

04 сентября 2020 года таможенным органом декларанту направлено уведомление о продлении выпуска товаров до 13.09.2020.

04 сентября 2020 года таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы

04 сентября 2020 года в адрес декларанта направлены уведомление о проведении таможенного досмотра в 10:00 05.09.2020 и требование о предъявлении товаров.

05 сентября 2020 года проведен таможенный досмотр ввезенного товара со взятием проб и образцов, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 05.09.2020 N 1005020/050920/011822 и акт отбора проб и (или) образцов товаров от 05.09.2020 N 10005020/050920/000109.

05 сентября 2020 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

На основании заключения таможенных экспертов экспертно- криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления от 06.10.2020 N 12411004/0022894 таможенным органом установлено, что задекларированные обществом по упомянутой ДТ товары представляют собой специальные наконечники цилиндрической или конической формы - армирующие резцовые наконечники для бурового инструмента, изготовленные из металлокерамического сплава с рабочей поверхностью (частью) из искусственных алмазов.

12 ноября 2020 года по результатам таможенного контроля и с учетом результатов таможенной экспертизы Шереметьевской таможней принято решение от 12.11.2020 N РКТ-10005030-20/000669 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 (т. 1 л. д. 67-68).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "НБТ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС следует из действующей в исследуемом периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В связи с тем, что ОПИ применяются в определенной последовательности, то в данном случае следует проверить, применимы ли ОПИ 1, которое применяется в первую очередь при классификации товара, к спорному товару.

Согласно Правилу 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Пунктом 2 примечаний к группе 82 ТН ВЭД предусмотрено, что части изделий данной группы включаются вместе с изделиями, к которым они относятся, за исключением особо поименованных частей.

В рассматриваемом случае, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "части инструмента буровых долот для бурения скальных пород или грунтов с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; используются в нефтегазовой промышленности; пассивны в отношении электромагнитной совместимости; PCD резцы изготавливаются в виде цилиндра из твердосплавного материала - карбида вольфрама, на верхнюю часть которого нанесено покрытие из искусственного мелкодисперсного порошка (крошки); нанесение покрытия из искусственных алмазов на подложку из карбида вольфрама производится методом спекания".

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация N 10005030/030920/0253130 (далее - ЭДТ).

При этом в графе 33 "Код товара" в указанной ДТ Обществом классифицирован названный выше товар по коду 8207 191 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8207 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя: сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: инструменты для бурения скальных пород или грунтов: с рабочей частью из металлокерамики; прочие, включая части: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; прочие: буровые долота; прочие; фильеры для волочения или экструдирования металла: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза, с рабочей частью из других материалов; инструменты для прессования, штамповки или вырубки: для обработки металла, прочие инструменты для нарезания внутренней или наружной резьбы; для обработки металла; инструменты для нарезания внутренней резьбы; инструменты для нарезания наружной резьбы; прочие - инструменты для сверления, кроме инструментов для бурения скальных пород: с рабочей частью из алмаза или агломерированного алмаза; с рабочей частью из других материалов: сверла, используемые для сверления каменной кладки; прочие: - для обработки металла, с рабочей частью: из металлокерамики, из быстрорежущей стали, из других материалов; прочие инструменты для растачивания или протягивания и т.д.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных пород или грунтов: в то время как (помимо нескольких исключений, таких как полотна для механических пил) в предыдущих товарных позициях данной группы рассматриваются в основном ручные инструменты, готовые к применению сразу или после установки их на держатели. В данную позицию так же включаются инструменты для бурения скальных пород или грунтов, включая инструменты для бурения горных пород и нефтяных скважин или шурфования (например, спиральные буры, головки буров и бурильные молотки).

В товарную позицию 8207 ТН ВЭД не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них из металлокерамики (товарная позиция 8209).

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов.

Из анализа описания товарной позиции 8207 следует, что прежде всего в данную позицию относятся инструменты.

Из текста пояснений к товарной позиции 8209 ТН ВЭД следует, что товары, классифицируемые в товарной позиции 8209 ТН ВЭД, должны обладать следующими характеристиками:

- форма товара - прутки, пластины, бруски, наконечники, шарики и т.п.;

- материал изготовления - металлокерамика;

- назначение - для токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов;

- степень готовности и порядок использования - товар в представленном виде может быть не готов к использованию, но после заточки или подготовки иным образом является годным к применению.

Товар приваривается, припаивается или крепится к корпусу токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов.

Исходя из заключения таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 06.10.2020 N 12411004/0022894 спорные товары представляют собой специальные наконечники цилиндрической или конической формы - армирующие резцовые наконечники для бурового инструмента, изготовленные из металлокерамического сплава с рабочей поверхностью (частью) из искусственных алмазов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена судебная экспертиза спорного товара.

Согласно заключению экспертов ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина" от 11.08.2021, представленные для исследования резцы PDC являются сменными буровыми инструментами, предназначенными для вращательного бурения шпуров и скважин в горных породах без отбора керна. Для изготовления резцов использовано два разнородных материала: для рабочей части - материал, состоящий из спеченных поликристаллических алмазов и сетки металлосвязки, расположенной по границам алмазных зерен, хвостовик изготовлен из спеченного карбида вольфрама и кобальтово-алюминиевой металлосвязки. Данный товар предназначен для использования с машинами для бурения скальных пород или грунтов (например, с буровыми установками).

Также из указанного экспертного заключения следует, что товарная позиция 8207 имеет некоторые конструктивные особенности инструмента, соответствующего товарной субпозипди: 8207 19 100 0: "Инструменты данной товарной позиции могут быть цельными или составными изделиями." "Составные инструменты состоят из одной или более рабочих частей из недрагоценного металла, карбидов металлов или металлокерамики, алмаза или других драгоценных или полудрагоценных камней, либо постоянно закрепленных на основе из недрагоценного металла при помощи сварки или механического крепления, либо установленных как съемные части. В последнем случае инструмент содержит корпус из недрагоценного металла и одну или более рабочих частей (лезвие, пластину, остриё), крепящихся к корпусу посредством приспособления, состоящего, например, из зажимной скобы, зажимного винта или шплинта со стружколомной кромкой, если это необходимо".

Анализ технической и нормативной документации не выявил ни одного технического решения, позволяющего устанавливать резцы PDC в токарных и фрезерных станках, дрелях, штампах или другом высокоскоростном режущем инструменте, предназначенном для обработки металла или иных твердых материалов (стр. 31, 32 заключения).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, эксперты вышли за рамки своих полномочий, поскольку вопрос классификации согласно статье 20 ТК ЕАЭС является вопросом таможенных органов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы заключения экспертизы в качестве доказательства, содержащего сведения о классификационном коде задекларированного обществом товара являются недопустимыми, посчитав возможным применение иных сведений, содержащихся в нем, в качестве доказательств технических свойств, характеристик, методов работы спорного товара.

Также таможенным органом в обоснование своей позиции представлены заключения судебных экспертиз по делу N А67-6166/2019 и по делу N А14- 18735/2020, по которым также рассматривался вопрос о классификации аналогичного товара.

Судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу в рамках дела N А67-6166/2019 пришел к следующим выводам:

- спорный товар поликристаллические резцы PDC являются частью породоразрушающего бурового инструмента - бурового PDC - долота;

- спорный товар поликристаллические резцы PDC частично является изделием с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью из недрагоценных металлов, поскольку в спорном товаре режущей кромкой и основной рабочей поверхностью является алмазная таблетка, а недрагоценные металлы используются в подложке для таблетки и выполняют функции закрепления резца, обеспечение его достаточной прочности;

- рабочая часть спорного товара выполнена из алмазного порошка и связующего металла (кобальта), что можно отнести к категории материалов, именуемой металлокерамика;

- спорный товар частично является изделием с лезвием, режущей кромкой, с рабочей поверхностью или другой рабочей частью из абразивных материалов на подложке из недрагоценного металла. Режущая кромка изделия изготовлена из абразивных материалов, материал подложки не является металлом, материал подложки относится к твердым сплавам;

- спорный товар поликристаллические резцы PDC являются частью породоразрушающего бурового инструмента, так как выполняют в нём основную технологическую функцию - разрушение горной породы;

- спорный товар является изделием для инструмента. Данный товар (резцы РОС) предназначен только для специального бурового инструмента (долота PDC);

- основа резца PDC изготовлена из твердого сплава на основе карбида вольфрама с добавлением кобальта;

- резцы PDC без установки на долото не могут являться инструментом для бурения;

- рабочая часть резца PDC изготовлена из поликристаллического алмазного композитного материала. При изготовлении резца кобальт из твердосплавной подложки, где он играет роль цемента, проникает в алмазный порошок, катализируя реакцию спекания. Кобальт также формирует соединения с твердосплавным материалом, способствуя получению единого прочного композитного изделия. Из этого следует, что рабочая часть резца из поликристаллического алмазного композита может функционировать только вместе с основой из карбида вольфрама и кобальта.

Также в рамках дела N А14-18735/2020 была назначена и проведена судебная экспертиза в ФГБОУ ВО "Уральский государственный горный университет", экспертом которого было установлено, что "резцы не являются инструментом до тех пор, пока они не установлены на долото, причем в достаточном количестве для разрушения всего забоя".

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Представленные таможенным органом заключения по делу N А67-6166/2019 и по делу NА14-18735/2020 заявителем не опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инструментом для бурения скальных пород и грунтов является долото PDC, элементами которого являются поликристаллические резцы.

Таким образом, буровым породоразрушающим инструментом режуще- истирающего действия является долото PDC, в конструкции которого используются алмазные поликристаллические резцы. Породоразрущающий инструмент (долото, коронка, бурильная головка, расширитель, калибратор) имеют корпус, который присоединяется различными способами к устройству для передачи энергии на инструмент (резьба, байонет, шпонка, шлицы, конус, грани) и породоразрушающие элементы (резцы, зерна, зубки, штыри, наплавки на стальные лопасти или фрезерованные зубья). Резцы PDC без установки на долото не могут являться инструментом для бурения; резцы являются изделием для инструмента, которые предназначены только для специального бурового инструмента (долота PDC).

При этом таможенным экспертом товар определен как "специальные наконечники цилиндрической или конической формы - армирующие резцовые наконечники для бурового инструмента, изготовленные из металлокерамического сплава с рабочей поверхностью (частью) из искусственных алмазов"

Поскольку из описания товара, приведенного в таможенной декларации, не следует, что буровое долото входило в комплект товара, принимая во внимание выводы, сделанные в экспертном заключении по итогам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, выводы таможенного эксперта, выводы судебных экспертов по делу N А67-6166/2019 и по делу N А14-18735/2020, из которых следует, что сменным рабочим инструментом является PDC долото, a PDC резцы (спорный товар) предназначены для установки на буровое PDC долото в качестве его элемента (наконечника), спорный товар не является инструментом для бурения пород. Следовательно, применив в предусмотренной последовательности ОПИ 1 и п.п.1-2 примечаний к группе 82, таможенный орган правомерно отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 8209 00 800 0.

Сведения, представленные таможенным органом о том, что на территории Германии, где были выданы предварительные классификационные решения, которые также свидетельствуют о существовании единообразной и непротиворечивой практики на территории Европейского Союза, о классификации спорного товара по товарной позиции 8209 00 800 0, что подтверждается решениями о классификации, размещенными на сайте Европейской комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган произвел классификацию товаров по ТН ВЭД при наличии достаточных оснований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-12462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков