• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 г. N Ф05-9436/22 по делу N А41-12462/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. N 21), пояснениями к товарной позиции 8207, 8209 ТН ВЭД ЕАЭС, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку рассматриваемый товар в силу своих характеристик и свойств не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 8207 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно был классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар является инструментом для бурения скальных пород и грунтов является долото PDC, элементами которого являются поликристаллические резцы, так как он изготовлен из металлокерамики, на основе карбида вольфрама с добавлением кобальта, материал изготовления рабочей части - искусственный алмаз и представляет собой изделие цилиндрической или конической формы - армирующие резцовые наконечники для бурового инструмента, изготовленные из металлокерамического сплава с рабочей поверхностью (частью) из искусственных алмазов; образцы товара не являются сменным рабочим инструментом для бурения скальных пород или грунтов, а является инструментом, не установленных на них (товар является проворачиваемой вставкой для инструмента).

Выводы судов основаны на заключениях судебных экспертиз, проведенных в рамках дела N А67-6166/2019, N А14-18735/2020, по которым также рассматривался вопрос о классификации аналогичного товара.

При этом проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза признана судом недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперты вышли за рамки своих полномочий, так как вопрос классификации согласно статье 20 ТК ЕАЭС является вопросом таможенных органов."