Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 11АП-18380/21 по делу N А55-21406/2021

г. Самара

27 января 2022 г.

Дело N А55-21406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Меняев А.В., доверенность от 01.02.2021;

от ответчика - представитель Милованова Н.А., доверенность от 18.01.2022;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2022 года в зале N 6 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефко" и Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-21406/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" (ОГРН 1116330003448, ИНН 6315639602) к Правительству Самарской области

о взыскании 2 021 261 руб. 09 коп.,

при участии третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефко" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Правительству Самарской области о взыскании 2 021 261 руб. 09 коп. убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.2018.

Определением от 29.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании истец представил дополнительные пояснения, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Министретсво управления финансами Самарской области, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-21406/2021 в иске отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 33 106 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефко" и Департамент градостроительства городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считает принятое решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционные жалобы поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.05.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефко" и Департаментом градостроительства г.о. Самара заключен договор аренды земельного участка N 018415з, по условиям которого Истцу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2804, 30 кв.м. с кадастровым номером: 63:01:0109002:12, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/угол Проспект Карла Маркса, под организацию строительной площадки, сроком действия с 25.11.2002 по 24.11.2005.

По истечении срока действия договора соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23855/2018 с ООО "Нефко" в пользу Департамента градостроительства г.о. Самара взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.08.2015 по 28.02.2018 в сумме 8 521 1 16 руб. 32 коп. - основного долга, пени за период с 11.08.2015 по 28.02.2018 в размере 1345 518 руб. 61 коп.

Сумма задолженности по арендной плате рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 N 308.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ставкой и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее -Постановление N582). к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц. ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ полномочия по установлению Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" и предоставленные в аренду без торгов в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по принятию нормативного правового акта, устанавливающего порядок определения размера платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на Правительство Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2019 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренд) без торгов" (далее - Порядок N 308"), в содержащий Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства.

Решением Самарского областного суда от 24.06.2019 по административному делу-N За-962/2019 признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения N2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области N308. решение вступило в законную силу 01.08.2019.

Во исполнение решения суда в указанной части в Порядок N 308 внесены изменения.

Суд, принимая решение о признании недействующим в части нормативный правовой акт - Порядок N 308, пришел к выводу о том, что при его принятии нарушены основные принципы определения размера арендной платы, в частности, принцип экономической обоснованности - в отсутствие сведений о проведении расчетов по обоснованию дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка, а также принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Однако, признавая Порядок N 308 в указанной части недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В настоящий момент в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (постановление Пленума N50) содержатся аналогичные разъяснения.

Также в пункте 38 Постановления Пленума N 50 указано, что обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В данном случае в мотивировочной части решения Самарского областного суда указано, что расчеты по экономическому обоснованию увеличения размера ставки арендной платы в зависимости от сроков использования земельного участка отсутствуют, доказательства того, что такие расчеты производились и применялись ответчиком при принятии указанного нормативного правового акта, ответчиком не представлены. Из чего следует, что с момента принятия нормативного правового акта, он вошел в противоречие с основными принципами определения размера арендной платы, установленными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ указывает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт. не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Однако согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан действующим судом обшей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный акт признан недействующим.

Иные лица, не являвшиеся заявителем в деле о признании нормативного акта недействительным, не могут ссылаться на признание судом нормативного акта недействительным как на новое или вновь открывшееся обстоятельство.

Как указал истец, ООО "Нефко" административным истцом в деле N 3а-962/2019 не являлось.

Учитывая, что существующая судебная практика свидетельствует о невозможности пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам лицам, не являвшимся административными истцами по оспариванию нормативных правовых актом, ООО "Нефко" не имеет возможности иным способом восстановить свои нарушенные права.

При ином подходе в части реализации прав по возврату излишне оплаченной платы арендаторы, в отношении которых принимались судебные решения о взыскании платы в большем размере, могут быть поставлены в неравное положение по отношению к иным участникам тех же отношений, связанных с использованием той же категории земельных участков, но не оплачивавших арендную плату либо оплачивавших ее добровольно.

Невозможность возвратить излишне оплаченное на основании признанного недействительным нормативного акта лицами, в отношении которых задолженность взыскивалась в судебном порядке, приводит к нарушению конституционного принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении.

Как указал истец, при осуществлении перерасчета арендной платы с применением процента - 4% от кадастровой стоимости у ООО "Нефко" образовались убытки в размере 2 021 261,09 руб. в виде разницы между арендной платой, рассчитанной и оплаченной исходя из-повышающих коэффициентов, составляющей: 4 705 077,19 руб., и арендной платой, подлежащей уплате исходя из коэффициента 4 %.

Размер убытков приведен истцом в расчете размера арендной платы, подлежащей к оплате в соответствии с действующей ставкой - 4%, и размером арендной платы, рассчитанной на основании недействующей ставки - 12, 8%. По расчету истца, размер арендной платы за период с 01.08.2015 по 28.02.20218 составил 2 683 816 руб. 10 коп., истцом было оплачено во исполнение решения суда 4 705 077 руб. 19 коп., убытки оставили 2 021 261 руб. 09 коп.

Расчет осуществлен на основании п. 1 Приложения N 2 Методики N 2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" на основании действующей процентной ставки -4%. Размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-23855/2018, которым установлен размер задолженности ООО "НЕФКО" перед Департаментом градостроительства городского округа Самара, не может порождать для общества убытки, под которыми согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по делу N А55-14607/2020 суд указал, что поскольку обязательство общества перед Департаментом градостроительства городского округа Самара по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 018415з, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, то предъявление обществом иска об обратном взыскании в его пользу части из ранее присужденных судом Департаменту денежных средств, направлено на пересмотр этих судебных актов, установленных ими фактических обстоятельств способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 16, 8, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по административному делу N 3а-962/2018 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что вышеуказанные пункты не могут быть применены при расчете размера арендной платы и в период до признания их недействительными.

При этом в соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

С 19.08.2015 Департамент градостроительства городского округа Самара является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением с 01.01.2014.

Истец является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0109002:12 площадью 2804,30 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская /угол д. Карла Маркса, под организацию строительной площадки, заключенного с Департаментом градостроительства городского округа Самара, как арендодателем.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, оплата арендных платежей по договору аренды N 018415з от 17.05.2005 производилась Департаменту градостроительства городского округа Самара.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет отнесено к исключительной компетенции администратора доходов.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Истец обосновывает свои требования в виде переплаты денежных средств по договору аренды земельного участка N 018415з от 17.05.2005 за период с 01.08.2015 по 28.02.2018, при этом как указывалось выше, оплата по договору аренды N 018415з от 17.05.2005 производилась Департаменту градостроительства городского округа Самара.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Суд первой инстанции верно отметил, что из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав именно ответчиком ничем не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 44, 46, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно посчитал недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске обоснованно отказал.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Также отклоняя доводы заявителей жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Поскольку обязательство общества перед Департаментом по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 018415з, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, то предъявление обществом заявленного в настоящем деле иска также направлено на пересмотр этих судебных актов, установленных ими фактических обстоятельств способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-21406/2021, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-21406/2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефко" и Департамента градостроительства городского округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина А.Э. Ануфриева