Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-7027/21 по делу N А19-12935/2021

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-12935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-12935/2021 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 320385000075499, ИНН 380417590305), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о взыскании 24 293,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец, ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Владимиру Владимировичу (далее - ИП Мальцев В.В.), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ города Братска) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 24 293,94 руб., из них: 20 012,75 руб. основного долга, 4281,19 руб. пени; а также о взыскании пени на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2021 иск ПАО "Иркутскэнерго" к КУМИ города Братска удовлетворен. С КУМИ города Братска в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 20 012,75 руб. основного долга; 4281,19 руб. неустойки; неустойку, начисленную на сумму 20 012,75 руб. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты основного долга; 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении иска ПАО "Иркутскэнерго" к ИП Мальцеву В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУМИ города Братска обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к КУМИ г. Братска.

По мнению заявителя жалобы, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15515/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, о чем КУМИ города Братска указывал в отзыве на иск, датированном 18.10.2021 N11-03/1485.

По мнению апеллянта, принимая прямо противоположное решение по делу N А19-12935/2021 (с учетом тех же обстоятельств по делу) арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки доводу КУМИ г. Братска о применении статьи 69 АПК РФ, а также правовой позиции сформулированной Конституционным судом РФ.

Как указывает заявитель жалобы, истцом ПАО "Иркутскэнерго" претензия в адрес КУМИ г. Братска не направлялась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

ИП Мальцев В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 им была поставлена тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Снежная, д. 37а, пом.1004, принадлежащее на праве собственности КУМИ города Братска, и переданное ИП Мальцеву В.В. во временное владение и пользование по договору аренды N 143/17п от 26.09.2017.

На поставленный ресурс истцом выставлен к оплате счет-фактура N 19042-105145 от 31.08.2020 на сумму 20 012,75 руб.

Истец направил в адрес ИП Мальцева В.В. претензию N 0000017182 от 11.05.2021 с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, со ссылкой на статьи 210, 308, 421, 438, 616, 638 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: КУМИ города Братска на праве собственности с 05.06.2013 принадлежит спорное нежилое помещение. Указанное помещение ранее КУМИ города Братска было передано ИП Мальцеву В.В. во временное владение и пользование по договору аренды N 143/17п от 26.09.2017. Срок действия указанного договора до 25.09.2018. Факт передачи спорного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 26.09.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды N 105/20п от 28.07.2020, согласно которому спорное нежилое помещение передано ИП Мальцеву В.В. во временное владение и пользование. Срок действия договора до 25.07.2021. Факт передачи спорного нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи от 28.07.2020.

Доказательств передачи нежилого помещения в спорный период иным лицам не представлено.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Учитывая изложенное в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что доказательств заключения между истцом и ИП Мальцевым В.В. договора теплоснабжения материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца к ИП Мальцеву В.В.

Доказательств оплаты задолженности КУМИ города Братска в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с собственника нежилого помещения - КУМИ города Братска задолженности за поставленный ресурс в размере 20 012,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вправе требовать взыскания неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 281,19 руб. за период с 11.09.2020 по 27.10.2021. Произведённый истцом расчёт размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылка апелляционной жалобы на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15515/2020 судом отклоняются, поскольку указанный судебный акт охватывает иной период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года по делу N А19-12935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Желтоухов А.Е. Мацибора