Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-85255/21 по делу N А40-36457/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-36457/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-36457/21 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ОГРН: 1117746142502) о взыскании 3 955 873,62 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Куликов М.Ю. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" о взыскании 3 955 873,62 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.09.2018 N 1819187345041592571024928.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 684,63 руб. неустойки.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 08.11.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "НПО Ангстрем" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 17 сентября 2018 года N 1819187345041592571024928 на выполнение работ: "Авторский надзор и поддержание в работоспособном состоянии изделия 83т645" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2019 годах.

Согласно пункту 2.1. Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта работы должны быть выполнены в срок до 1 июля 2019 г., то есть срок по 30 июня 2019 г. включительно. Однако 30 июня 2019 г. нерабочий день (воскресенье). В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день. Таким образом, работы должны быть выполнены 1 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.17. Контракта датой выполнения работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

По состоянию на 18 октября 2019 г. работы по Контракту Исполнителем не выполнены. Просрочка выполнения работ по Контракту составляет 109 дней (за период со 2 июля 2019 г. по 18 октября 2019 г.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Сумма неустойки по расчету истца составляет 3 955 873,62 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сводным актом сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 17.09.2018 N 1819187345041592571024928 от 15.01.2020 N4504/20/3 установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями государственного контракта от 17.09.2018 N 1819187345041592571024928. Акты сдачи-приемки выполненных работ надлежащим образом оформлены, проверены и находятся у Заказчика.

Так, в соответствии с контрактом (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 15.01.2020) общая стоимость работ по контракту составляет 136 750 426,75 рублей, вместо 150 795 690,86 руб. заявленных истцом.

Работы по Контракту выполнены в срок на 514 объектах, что также подтверждается сводным актом выполненных работ. Работы с просрочкой выполнены только на одном объекте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5467/14 от 15.07.2014, обоснованно указал, что неустойку надлежит рассчитывать за указанный период, исходя не из общей суммы (цены) государственного контракта, а от стоимости неисполненного обязательства.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет от стоимости неисполненных обязательств, и сумма правомерно начисленной неустойки составила 11 684,63 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-36457/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова