Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 15АП-24335/21 по делу N А32-33525/2021

город Ростов-на-Дону

27 января 2022 г.

дело N А32-33525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Кудаева А.А. по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (ОГРН 1166196063220, ИНН 6154143144)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-33525/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (ОГРН 1166196063220, ИНН 6154143144)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" (ОГРН 1022300520505, ИНН 2301000880)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (далее - истец, ООО "Евалоджистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Смена" (далее - ответчик, ФГБОУ "ВДЦ "Смена") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.03.2020 N 03181000285200000290001.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евалоджистик" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что акты от 20.03.2020 и от 24.03.2020 составлены без участия представителя ООО "Евалоджистик", уведомление о необходимости явки представителя для составления акта не направлялось. В акте от 20.03.2020 не указано, в отношении какого именно белья он составлен. В акте от 24.03.2020 указывается, что он составлен в отношении белья, переданного по накладной N 1 от 13.03.2020. Акт о браке/недостаче должен быть составлен в момент приемки белья с участием представителя исполнителя. Акты от 20.03.2020 и от 24.03.2020 составлены по истечении нескольких дней с момента приемки белья и без участия представителя ООО "Евалоджистик", какие-либо доказательства наличия недостатков постиранного белья не предоставлены. Приемка белья по накладной от 17.06.2020 не могла быть осуществлена 15.06.2020. При этом заказчиком не представлен какой-либо акт о браке/недостаче, составление которого является обязательным. 15.06.2020 белье не передавалось, белье, полученное исполнителем по накладным от 17.06.2020, принято заказчиком 22.06.2020 без каких-либо замечаний. К иску были приложены подписанные заказчиком акты N 43 от 31.03.2020, N 57 от 30.04.2020 и N 89 от 29.05.2020, подтверждающие, что услуги по контракту в указанные месяцы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срока оказания услуг у заказчика не имеется. Вывод суда о наличии императивно установленного права заказчика на немотивированный отказ от исполнения контракта от 11.03.2020 N 03181000285200000290001, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является ошибочным. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией. Односторонний отказ заказчика влечет для исполнителя невозможность продолжения исполнения обязательств по контракту и, как следствие, упущенную выгоду в виде недополученной от исполнения контракта прибыли.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ "ВДЦ "Смена" указало на несостоятельность доводов жалобы, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ "ВЦД "Смена" (заказчик) и ООО "Евалоджистик" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг N 03181000285200000290001 ИКЗ 201230100088023010100100010019601000, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг (п. 1.1 контракта).

29.07.2020 ФГБОУ "ВЦД "Смена" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение размещено в единой информационной системе 30.09.2020).

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта ФГБОУ "ВЦД "Смена" указало на то, что исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по контракту - 20.03.2020, 24.03.2020 и 15.06.2020.

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.03.2020 заказчиком осуществлена приемка услуг, в результате которой выявлены недостатки. По результатам приемки в присутствии представителя исполнителя составлен акт от 20.03.2020, в котором отражены недостатки.

24.03.2020 при проведении повторной приемки постельного белья и мягкого инвентаря после стирки по накладной N 1 от 13.03.2020 также обнаружены нарушения. Заказчиком повторно составлен акт от 24.03.2020. Также при оказании услуг исполнителем были испорчены наматрасники в количестве 20 штук, тем самым заказчику нанесен прямой ущерб.

15.06.2020 при проведении очередной приемки постельного белья и мягкого инвентаря после стирки по накладной N б/н от 17.06.2020 обнаружены нарушения. Кроме того, исполнителем не были заменены испорченные при предыдущей приемке наматрасники в количестве 20 штук, тем самым заказчику нанесен ущерб.

ООО "Евалоджистик", ссылаясь на то, что указанные акты составлены без участия его представителя, по истечении нескольких дней с момента приемки белья уведомление о необходимости явки представителя для составления акта не направлялось, а также на то, что заказчиком не представлен какой-либо акт о браке/недостаче в отношении факта ненадлежащего исполнения контракта, выявленного 15.06.2020, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Факт подписания истцом ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий по их объему и качеству. По утверждению ответчика, Васильченко И.А., подписавшая спорные акты, неоднократно приезжала на приемку и выдачу белья от имени исполнителя.

Ввиду того, что исполнителем неоднократно нарушались условия договора, услуги оказывались некачественно, ФГБОУ "ВДЦ "Смена" принято решение об одностороннем отказе от договора, которое размещено в единой информационной системе. УФАС по Краснодарскому краю решением N ВК-2170 от 29.07.2020 включило сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением последним условий контракта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нарушения истцом условий контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 14.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2021 по делу N А32-33525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев