Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-82534/21 по делу N А40-66860/2019

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-66860/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралстройинвестсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-66860/19, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "Уралстройинвестсервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М" требований в размере 787 192 829 руб. 73 коп.

в деле о банкротстве ООО "Инвест-М"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Уралстройинвестсервис" - Данилов Е.В. дов.от 27.08.2021

от конкурсного управляющего ООО "Инвест-М" - Зорина Д.А. дов.от 01.12.2021

от ООО "Глория" - Скобликова Н.В. дов.от 01.11.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в отношении ООО "ИнвестМ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабуров Е.Ю., член СРО АУ Союз "Правосознание".

В материалы дела поступило заявление ООО "Уралстройинвестсервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-М" требований в размере 787 192 829 руб. 73 коп

Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Уралстройинвестсервис" отказано.

ООО "Уралстройинвестсервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ООО "Уралстройинвестсервис" удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Уралстройинвестсервис" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Инвест-М" и ООО "Глория" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что при обращении ООО "Уралстройинвестсервис" обосновало свои требования на договоре купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05, заключенном между ООО "Инвест-М" и ООО "УБРиР-лизинг" с учетом последующих соглашений к нему на сумму 787 192 829, 73 руб.

Заявление кредитора поступило в суд 01.09.2021 и принято судом 08.09.2021 и назначено к рассмотрению на 08.11.2021.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд установил, что к ООО "Уралстройинвестсервис" на основании договора уступки прав требований перешло право требования по договору купли-продажи от 05.06.2018 N 2915.05.

При этом кредитором к заявлению не приложен договор уступки прав требований между ООО "УБРиР-лизинг" и ООО "Уралстройинвестсервис" либо иной документ, в соответствии с которым последний приобрел право требования к ООО "Инвест-М" в заявленной сумме - 787 192 829, 73 руб.

То есть никакие первичные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований с доказательствами направления их лицам, участвующим в деле, с заявлением в суд представлены не были.

Представленные кредитором 03.11.2021 в материалы дела доказательства -дополнительные пояснения и документы судом отклонены со ссылкой на их незаблаговременное представление.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении

Поступление документов в суд только 03.11.2021 исключило возможность для лиц, участвующих в деле, ознакомиться с данными документами.

Представление какой-либо документации за два (нерабочих) дня до судебного заседания исключает возможность иных лиц, участвующих в деле, сформировать правовую позицию по представленным документам, спустя два месяца с даты направления требования в суд, является злоупотреблением процессуальными правами.

Отсутствие первичных документов не позволило суду применить срок исковой давности, о чем в судебном заседании просил конкурсный управляющий.

С учетом изложенного суд арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности суду не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил и исследовал фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-66860/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Уралстройинвестсервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова