Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 08АП-15579/21 по делу N А70-14984/2021

город Омск

28 января 2022 г.

Дело N А70-14984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15579/2021) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14984/2021 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (ИНН 7203181098, ОГРН 1067203344086) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486, ИНН 7203215460) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (далее - ООО "Премиум Ойл") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка") о взыскании 454 812 руб. 75 коп. задолженности за поставленную продукцию, 8 767 руб. 76 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д. 16).

Решением от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу ООО "Премиум Ойл" взыскано 454 812 руб. 75 коп. задолженности, 8 767 руб. 76 коп. неустойки, 24 636 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От ООО "Премиум Ойл" поступили возражения на апелляционную жалобу (приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в него не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Премиум Ойл" (поставщик) и ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2020 N ТНГХ-3-2 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2021 N 1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар, наименование, цена, количество, сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанными в спецификации (приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации.

В материалы дела представлена спецификация к договору от 12.05.2021 N 5 на общую сумму 1 214 076 руб. 75 коп.

Срок поставки товара - в течение 15 календарных дней с момента подписания указанной спецификации (пункт 4 спецификации от 12.05.2021 N 5).

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке (отгрузке) товара согласно пункту 9 спецификации от 12.05.2021 N 5 считается дата передачи товара покупателю/грузополучателю и подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и указанной спецификации истец отгрузил ответчику товар на сумму 1 214 076 руб. 75 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.05.2021 N 80400.

Вместе с тем ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.07.2021 с требованием об оплате 1 214 076 руб. 75 коп. задолженности и неустойки (пени).

ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" частично оплатило товар, а именно по платежному поручению от 21.07.2021 N 27320 на сумму 59 264 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 154 812 руб. 75 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Премиум Ойл" в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а именно по платежным поручениям от 12.08.2021 N 29510 на сумму 300 000 руб., от 26.08.2021 N 31412 на сумму 400 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 454 812 руб. 75 коп. задолженности (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки истцом ответчику товара, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и договорной неустойки (пени).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, касающиеся поставки товара ответчику на сумму 1 214 076 руб. 75 коп. и его частичной оплаты, подтверждаются материалами дела: универсальный передаточный документ от 14.05.2021 N 80400, платежные поручения от 21.07.2021 N 27320, от 12.08.2021 N 29510, от 26.08.2021 N 31412.

Сведения, содержащиеся в универсальном передаточном документе от 14.05.2021 N 80400 о стоимости полученного товара ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Претензий по объему, качеству, стоимости поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 454 812 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату 454 812 руб. 75 коп. задолженности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 454 812 руб. 75 коп. задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

В пункте 9.1 договора стороны установили ответственность покупателя в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2 договора, в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Наличие подтвержденной просрочки исполнения обязательства по оплате товара является достаточным основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и несвоевременная оплата полученного товара подтверждается материалами дела, то требования ООО "Премиум Ойл" о взыскании неустойки соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и пункту 9.1 договора.

По расчету истца размер неустойки составил 8 787 руб. 76 коп. за период с 16.07.2021 по 09.08.2021.

ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" взыскание неустойки не оспаривает, доводов о несоответствии расчета неустойки нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не приводит, на необходимость снижения размера в порядке статьи 333 ГК РФ не ссылается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Истец направил ответчику претензию от 19.07.2021 с требованием об оплате задолженности и неустойки (пени), что подтверждается почтовой квитанцией от 26.07.2021 N 236640, пунктом 3 списка внутренних почтовых отправлений от 26.07.2021 N 5 (партия 125).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80082062964588 получено ответчиком 28.07.2021.

Согласно пункту 8.1 договора претензии поставщика к покупателю по вопросам оплаты товара рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.

Согласно штампу Арбитражного суда Тюменской области на исковом заявлении, ООО "Премиум Ойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 10.08.2021.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина