Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-5422/21 по делу N А19-24981/2019

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-24981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-24981/2019 об отказе в удовлетворении заявления Алексеева Сергея Борисовича об отмене обеспечительных мер в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" Прудкого Павла Ивановича о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЦ-Иркутск" (664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Ширямова, 32, ОГРН: 1073811004343, ИНН: 3811111444) о признании общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания" (664009, Иркутская область, город Иркутск, улица Депутатская, дом 89А, этаж 3, офис 9, ОГРН: 1143850066271, ИНН: 3811008574) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 в отношении ООО "Дорожно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Масчиц Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 ООО "Дорожно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Дорожно-строительная компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожно-строительная компания" Прудкий П.И. 17.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц: Акционерное общество "Байкальская Строительная компания" (ИНН: 3811109212), Черткова Вячеслава Анатольевича (ИНН 381902397901), Алексеева Сергея Борисовича (ИНН 381111609342), Москвитина Павла Александровича (ИНН 701742125512), Гаврикова Владимира Андреевича (ИНН 381112413977) в размере 77 987 053,58 руб.

В рамках заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности от конкурсного управляющего ООО "Дорожностроительная компания" Прудкого П.И. 07.10.2021 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее ответчику Черткову Вячеславу Анатольевичу: экскаватор Hitachi ZX330LC-3, 2010 г.в., гос.рег.знак 5029АК/38, цвет оранжевый, N двигателя 6НК1-545249;

- наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Алексееву Сергею Борисовичу.

Определением арбитражного суда от 08.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Дорожно-строительная компания" Прудкого П.И. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично.

Наложен арест в пределах суммы 77 987 053,58 руб. на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Алексееву С.Б.:

1. квартира, кадастровый номер 38:36:000024:8916, жилое помещение, 5- комнатная квартира, общей площадью 194,6 кв.м., расположенная по адресу: иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д.295/12, кв.1, этаж цоколь 1-2, кадастровая стоимость 8 398 488,42 руб.;

2. доля в размере в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:1667, площадью 282+/- 6 кв.м., месторасположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 8, категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, кадастровая стоимость 498 649,32 руб.; 3

3. административно-производственное здание, кадастровый номер 38:36:000034:15611, площадь 299,3 кв.м., нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 0, кадастровая стоимость 5 182 065,24 руб. ;

4. комната, кадастровый номер 38:36:000034:19638, площадь 13,3 кв.м., жилое, этаж N 1, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.8, к.3,кв.8, кадастровая стоимость 355 471,49 руб.;

5. комната, кадастровый номер 38:36:000034:19128, площадь 46,7 кв.м., жилое, этаж N 1, адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.8, к.4,5,6,7,кв.8, кадастровая стоимость 1 161 422,93 руб.;

6. доля в размере 7/9 в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:922, площадью 451 +/-7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной застройки, кадастровая стоимость 996 214 руб.;

7. доля в размере 7/18 в общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер 38:36:000034:5407, одноэтажный деревянный жилой дом, площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.12, кадастровая стоимость 2 571 637,46 руб.;

8. земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:15404, площадь 162+/- 4 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации существующего административно-производственного здания, для размещения административных зданий. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Декабрьских Событий, кадастровая стоимость 77,76 руб.;

9. земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:15405, площадь 159+/- 4 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации существующего административно-производственного здания, для размещения административных зданий. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Декабрьских Событий, кадастровая стоимость 1 090 836,99 руб.;

10. земельный участок, кадастровый номер 38:36:000034:1616, площадь 871+/- 10,33 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, для индивидуальной жилой застройки. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий,10, кадастровая стоимость 1 541 190,95 руб. и расположенное на нем задние, кадастровый номер 38:36:000034:21672, нежилое, площадь 432 кв.м., адрес: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.10, кадастровая стоимость 24 538 799,12 руб.

В остальной части заявления отказано.

Алексеев С.Б. 26.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 08.10.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Алексеев Сергей Борисович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действующем законодательством не указывается в основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности сам факт нахождения в обществе в качестве участника. Кроме того, довод относительно того, что Алексеев С.Б. непосредственно через учредительство имел контроль над заключением сомнительных сделок, является ничтожным, поскольку ничем не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Должник не совершал никаких действий по указанию участника, кроме того, отсутствует какая-либо документация, указывающая на данные обстоятельства. Конкурсным управляющим не указано, какие сделки были заключены Алексеевым С.Б. от имени общества, которые в последующем причинили вред кредитору.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожно-строительная компания" Прудкий П.И. в представленном ходатайстве, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления Алексеева С.Б. он в обоснование которого указывает, действующем законодательством не указывается в основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности сам факт нахождения в обществе в качестве участника. Кроме того, довод относительно того, что Алексеев С.Б. непосредственно через учредительство имел контроль над заключением сомнительных сделок, является ничтожным, поскольку ничем не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Должник не совершал никаких действий по указанию участника, кроме того, отсутствует какая-либо документация, указывающая на данные обстоятельства. Конкурсным управляющим не указано какие сделки были заключены Алексеевым С.Б. от имени общества, которые в последующем причинили вред кредитору. В связи с чем, Алексеев С.Б. просит отменить данные обеспечительные меры.

Суда первой инстанции оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не нашел оснований для удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер, поскольку арест на их счета является единственно возможной обеспечительной мерой.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

При принятии обеспечительных мер по настоящему делу суд удостоверился в том, что заявленная обеспечительная мера в части наложения ареста связана с предметом спора и предметом доказывания, ее принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о взыскании убытков;

испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой и не ограничивают прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению.

Меры по обеспечению доказательств приняты судом с целью обеспечения полного и своевременного судебного разбирательства именно по настоящему спору, исходя из заявленного требования и предмета доказывания.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу которых арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении продолжительного периода времени находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований.

В настоящее время, спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дорожно-строительная компания", в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу не рассмотрен.

Поскольку Алексеев С.Б. не представил доказательств, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Более того как верно указал суд первой инстанции доводы Алексеева С.Б. сводятся к несогласию с самими обеспечительными мерами, что не является основанием для отмены обеспечительных мер.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-24981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова