Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 08АП-13208/21 по делу N А75-11100/2021

город Омск

28 января 2022 г.

Дело N А75-11100/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13208/2021) общества с ограниченной ответственностью "АТП Регион-Строй" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу N А75-11100/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению администрации Сургутского района (ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Регион-Строй" (ИНН 4345438804, ОГРН 1164350056683) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТП Регион-Строй" (далее - ответчик, ООО "АТП Регион-Строй", общество) о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка от 31.10.2018 N 12020 в сумме 192 100 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу N А75-11100/2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "АТП Регион-Строй" в пользу администрации Сургутского района взыскан штраф по договору аренды земельного участка от 31.10.2018 N 12020 в сумме 192 100 руб. С ООО "АТП Регион-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 6 763 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТП Регион-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; ответчик не мог выполнить обязательства в сроки, предусмотренные спорным договором, по независящим от него обстоятельствам (форс-мажор); размер штрафа истцом определен неверно, необоснованно начислено несколько штрафов.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "АТП Регион-Строй" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 31.10.2018 N 12020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1576 кв.м с кадастровым номером 86:03:0051508:90387, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, автомобильная дорога Сургут-Лянтор 15 км, в целях использования объектов придорожного сервиса (л.д. 18-24).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 32 месяца и вступает в силу с даты государственной регистрации. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.11.2018.

30.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 1.5 договора изложен в редакции: "договор заключен сроком на 64 месяца".

Размер годовой арендной платы составляет 192 100 руб. (пункт 2.1 договора).

Раздел 4 договора содержит условия о правах и обязанностях арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды земельного участка, арендатор обязан выполнить инженерные изыскания, осуществить архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий, сооружений в срок не более 16 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка, в том числе, в течение 7 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка арендатором должны быть проведены инженерные изыскания и осуществлено архитектурно-строительное проектирование (получено разрешение на строительство).

За нарушение условий данного пункта договора предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50% от годового размера арендной платы, указанного в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение до момента устранения нарушения условия договора (пункт 6.4 договора).

В связи с нарушением сроков получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом начислены штрафные санкции в размере 192 100 руб.

В адрес ответчика направлены претензии об уплате штрафов: от 13.05.2021 N 33-01-21-3323 за нарушение сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на сумму 96 050 руб. и от 17.05.2021 N 33-01-21-3347 за несвоевременное получение разрешения на строительство на сумму 96 050 руб. Претензии получены обществом 27.05.2021 (л.д. 26-27, 30-31).

Поскольку претензии остались без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения судом первой инстанции верно квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Администрацией заявлено требование о взыскании с арендатора штрафа, уплата которого предусмотрена пунктом 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.2.3 договора.

Разрешение на строительство N 86-ru86507305-19-2021 выдано ответчику 04.06.2021 сроком действия до 04.12.2021, при этом за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки ответчик не обращался.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнить инженерные изыскания, осуществить архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий, сооружений в срок не более 16 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка, в том числе, в течение 7 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка арендатором должны быть проведены инженерные изыскания и осуществлено архитектурно-строительное проектирование (получено разрешение на строительство).

За нарушение требований данного пункта договора предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50% от годового размера арендной платы, указанного в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение до момента устранения нарушения условия договора (пункт 6.4 договора).

Податель жалобы не представил доказательств своевременного исполнения вышеуказанных условий договора, при этом ссылается на отсутствие оснований для уплаты штрафа на основании пункта 6.4 договора, полагает, что в данном случае подлежит применению штраф, предусмотренный пунктом 6.5 договора.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно отклонены арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Как было указано выше, пунктом 4.2.3 договора установлена обязанность ответчика осуществить архитектурно-строительное проектирование и строительство зданий, сооружений в срок не более 16 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также в течение 7 месяцев со дня государственной регистрации договора аренды земельного участка арендатором должно быть получено разрешение на строительство.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер штрафа за неисполнение условия.

Подписывая договор, содержащий условие о размере штрафа, ответчик выразил свое согласие на применение штрафа в указанном в нем размере, возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера штрафа при подписании не заявлено.

Таким образом, ответчик, зная о своей обязанности по выплате штрафа в случае нарушения условий договора, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, в связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа, предусмотренного договором.

Довод подателя жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела.

Истец к исковому заявлению приложил доверенность, свидетельствующую о наличии у представителя права на обращение в суд с исковым заявлением, при этом отсутствие печати на доверенности не является основанием для вывода об отсутствии полномочий представителя при условии её подписания полномочным лицом (в рассматриваемом случае главой Сургутского района).

Довод о наличии форс-мажорных, то есть непредвиденных и независящих от лица обстоятельств, ответчиком не доказан, равно как и не доказано, что им совершались и были совершены все необходимые и зависящие от общества действия по исполнению условий договора при условии его государственной регистрации 14.11.2018.

Ссылка подателя жалобы на то, что наличие форс-мажорных обстоятельств подтверждается самим фактом подписания сторонами дополнительного соглашения от 30.09.2020, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно преамбуле указанного соглашения последнее заключено в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", однако сроки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.3 договора аренды, истекли 14.06.2019 и 14.03.2020 соответственно, то есть до введения ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ссылка ответчика на неправильное применение пункта 6.4 договора в качестве основания для привлечения к ответственности подлежит отклонению на основании следующего.

Пункт 6.4 сформулирован следующим образом: "В случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6, 4.2.13-4.2.16 договора, за нарушение которых договором и (или) законодательством не установлена иная ответственность, арендатор уплачивает штраф в размере 50% от годового размера арендной платы, указанного в пункте 2.1 договора, за каждое нарушение до момента устранения нарушения условия договора".

Ответственность за нарушение условий, изложенных в пункте 4.2.3 договора, предусмотрена только пунктом 6.4 договора, а потому применение штрафных санкций в соответствии с ним является обоснованным.

При этом вопреки доводу подателя жалобы штраф предусмотрен за каждое нарушение условия договора. В данном случае такими нарушениями выступают:

1) нарушение срока получения разрешения на строительство, 2) нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, администрация обоснованно исчислила штрафы за каждое из нарушений.

Размер штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом, если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате задолженности является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены копии претензий от 13.05.2021 N 33-01-21-3323, от 17.05.2021 N 33-01-21-3347, направленных 20.05.2021 ООО "АТП Регион-Строй" по почтовому адресу, указанному в договоре, заказными письмами (номера почтовых идентификаторов 62840859032582, 62840859032544), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.05.2021.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте Почты России, вышеуказанные почтовые отправления вручены адресату 27.05.2021.

Вопреки доводам подателя жалобы, непредставление в материалы дела описи вложения в ценное письмо не подтверждает довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

В связи с чем, оставление в данном случае иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП Регион-Строй" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 по делу N А75-11100/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко