Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 11АП-19919/21 по делу N А65-21219/2021

г. Самара

28 января 2022 г.

Дело N А65-21219/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Байрамова Джейхуна Эйваз оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 ноября 2021), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-21219/2021 (судья Панюхина Н.В.)

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (идентификационный номер 211-87-50168), Республика Корея, г. Сеул

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Джейхуну Эйваз оглы, Республика Татарстан, г. Мензелинск (ОГРН 319169000028516, ИНН 164307284706)

о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd, г. Сеул (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Байрамову Джейхуну Эйваз оглы, Республика Татарстан, г. Мензелинск о взыскании 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Поли", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Рой", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Хэлли", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2021 исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 28 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10 ноября 2021 года.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Байрамов Джейхун Эйваз оглы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 ноября 2021 года) отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что в данном случае взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведение в целом применительно к использованию кадров и персонажей аудиовизуального произведения, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, считает, что правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2020 истцом зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика в торговой точке по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Ленина, д. 76А, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Байрамов Д.Э., товара - фигурка персонажа из серии "ROBOCAR POLI (Робокар Поли)" в картонно-пластиковой упаковке также с изображением персонажей из серии "ROBOCAR POLI (Робокар Поли)".

Факт реализации указанного товара от имени ИП Байрамова Д.Э. подтверждается копией кассового чека от 08.11.2020 на сумму 1040 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой контрольной закупки, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре (фигурка персонажа) размещены изображения четырех из четырех заявленных истцом персонажей анимационного сериала "ROBOCAR POLI (Робокар Поли)": "ROBOCAR POLI (Poli) Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (Roy) Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (Helly) Робокар Поли (Хелли)", "ROBOCAR POLI (Amber) Робокар Поли (Эмбер)", нарушено право на товарный знак N 1 213 307.

Спорный товар относится к 28 классу МКТУ - игрушки.

Компания ROI VISUAL Co., Ltd, является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (Робокар Поли)": - "ROBOCAR POLI (Bucky) Робокар Поли (Баки)", - "ROBOCAR POLI (Poli) Робокар Поли (Поли)", - "ROBOCAR POLI (Roy) Робокар Поли (Рой)", - "ROBOCAR POLI (Mark) Робокар Поли (Марк)", - "ROBOCAR POLI (Helly) Робокар Поли (Хелли)", -"ROBOCAR POLI (Amber) Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждается свидетельствами о регистрации авторского права, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Корея.

Также истцу принадлежит средство индивидуализации - товарный знак N 1213307 дата регистрации 26 апреля 2013 г., срок действия до 26 апреля 2023 г.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав. В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 55, 59, 62, 64, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на четыре произведения изобразительного искусства и один товарный знак, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленных настоящим Кодексом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, поскольку ответчик не сообщил суду о наличии таких обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и реализации товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными признаками с объектами авторского права, принадлежащими истцу, а также имитирующего произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их использование правообладателя.

Факт нарушения ответчиком авторских прав путем реализации контрафактного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 08.11.2020, содержащим место реализации спорного товара, ФИО ответчика - предпринимателя, видеозаписью реализации товара и самим реализованным товаром.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, а также факт их нарушения именно ответчиком. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных материальных норм и разъяснений.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 50 000 рублей в связи с нарушением прав на 5 объектов авторского права.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит компенсация за нарушение исключительных прав истца на произведение в целом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку требование заявлено не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительных прав на несколько самостоятельных средств индивидуализации - произведений (рисунков), что свидетельствует об иной правовой ситуации, нежели та, которая описана в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан соответствуют разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей и средству индивидуализации, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных прав на изображения персонажей и товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации не заявлял.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, расчет исковых требований является верным.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение одним действием ответчика исключительных прав истца на 5 охраняемых объектов, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации до 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждого из вышеуказанных персонажей и товарный знак.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на образы персонажей и средство индивидуализации обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, остальные расходы истца, подтвержденные материалами дела, в том числе расходы по госпошлине, суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладатель использует товарный знак исключительно с целью взыскания компенсации с других участников экономической деятельности, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку почтовая квитанция от 20.05.2021 не подтверждает отправку ответчику именно претензии, которая также приложена к делу N А65-20219/2021, А65-20931/2021, и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а предприниматель не представил доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация. Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Действующим законодательством не запрещено направление нескольких претензий от разных правообладателей в одном почтовом конверте, учитывая, что требования основаны на одном и том же доказательстве фиксации нарушения (товары приобретены по одному чеку).

Судом первой инстанции обоснованно установлено направление ответчику соответствующей претензии - исх. N 10062 (л.д.12), что подтверждено почтовой квитанцией от 20.05.2021 (л.д.11).

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно, обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств, не заявлялись суде первой инстанции, следовательно у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для их рассмотрения в силу положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно апелляционный суд отмечает признанную судебной практикой несостоятельность приводимого ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе довода о том, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранного юридического лица по уплате налогов на территории Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из положений законодательства о налогах и сборах, не подлежат оценке в настоящем деле как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу, на что указано, например, в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2021 г. по делу N А12-18367/2020, от 29 апреля 2021 г. по делу N А27-16380/2020, от 25 октября 2021 г. по делу N А32-9221/2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 10 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-21219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Джейхуна Эйваз оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова