Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 21АП-4030/21 по делу N А83-10771/2021

28 января 2022 г.

Дело N А83-10771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием индивидуального предпринимателя Кемилевой Гульсевер Тефиковны,

в отсутствие представителей Первомайского отдела по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кемилевой Гульсевер Тефиковны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2021 по делу N А83-10771/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кемилевой Гульсевер Тефиковны к Первомайскому отделу по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Кемилева С.Ю., Администрации Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кемилева Гульсевер Тефиковна (далее - ИП Кемилева Г.Т., заявитель) обратилась в Первомайский районный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 15.03.2021 N 9, которым заявитель привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым жалоба с материалами дела передана на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кемилев С.Ю., Администрация Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Кемилева Г.Т. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что земельный участок не является самовольно занятым, поскольку жилой дом и хозяйственные пристройки получены по ордеру, выданному исполнительным комитетом Совета народных депутатов в 1992 году. Также заявитель указывает, что на данный момент проведено межевание земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, заявителем оплачен ущерб за использование земельного участка в размере 6748,05 руб. Также заявитель считает, что в настоящем случае имеются основания для применения 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Первомайский отдел по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра Костюка А.Г. от 09.02.2021 N 274-20/2, согласованного с органами прокуратуры (решение о согласовании от 10.02.2021 N Исорг-20350019-183-21/527-20350019) в отношении ИП Кемилевой Г.Т. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский р-н, с.Абрикосово, ул. Восточная, 20, кадастровый номер 90:09:030101:2044.

12.02.2021 ИП Кемилевой Г.Т. вручено извещение о проведении проверки N 405 от 10.02.2021. Проверка проведена в присутствии ИП Кемилевой Г.Т.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 14 от 03.03.2021. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:09:030101:2044, по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Абрикосово, ул. Восточная, 20, размещены:

- жилой дом, площадью 124,26 кв. м, кадастровый номер 90:09:030101:534, сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 07.02.2017, право собственности в ЕГРН отсутствует;

- нежилое здание - гараж (литера Г), площадью 37,4 кв. м, кадастровый номер 90:09:030101:537, сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 07.02.2017, право собственности в ЕГРН отсутствует;

- нежилое здание - сарай (литера В), площадью 13,2 кв. м, кадастровый номер 90:09:030101:536, сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 07.02.2017, право собственности в ЕГРН отсутствует;

- нежилое здание - сарай (литера Б), площадью 12,0 кв. м, кадастровый номер 90:09:030101:535, сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 07.02.2017, право собственности в ЕГРН отсутствует;

- здание магазина, площадью 17,4 кв. м, сведения об объекте недвижимости и правах на него в ЕГРН отсутствуют;

- объект незавершенного строительства, площадью 84,53 кв. м, сведения об объекте недвижимости и правах на него в ЕГРН отсутствуют;

- некапитальный деревянный сарай;

- некапитальный деревянный навес;

- металлический контейнер; кроме этого на земельном участке размещены сельскохозяйственная техника, автомобили, строительные материалы, запасные части к сельскохозяйственной технике и автомобилям, предметы домашнего обихода.

В ходе проверки был осуществлен обмер земельного участка, с кадастровым номером 90:09:030101:2044 с помощью дальномера лазерного "Leica DISTO Х4" N 74357-19, заводской (серийный) номер 1691740729 (свидетельство о проверки N 03.37.0604.20 действительно до 02.11.2021).

Согласно архивным сведениям, переданным регистрационными службами территориальных управлений юстиции Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республики Крым, территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике Крым, установлено, что земельный участок по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Абрикосово, ул. Восточная, 20, в собственность и аренду не передавался.

Согласно информации Администрации Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, земельный участок кадастровый номер 90:09:030101:2044, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Абрикосово, ул. Восточная, 20, в собственность и аренду не передавался, хозяйственную и коммерческую деятельность на земельном участке осуществляет Кемилева Гульсевер Тефиковна.

Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка с кадастровым номером 90:09:030101:2044 муниципальной собственности Абрикосовского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, площадью 2431 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Абрикосово, ул. Восточная, 20, в ходе проверки ИП Кемилевой Г.Т. не предоставлены.

Из объяснения ИП Кемилевой Г.Т. установлено, что по указанному выше адресу она с мужем и н/л ребенком проживает более 30 лет. Земельный участок с кадастровым номером 90:09:030101:2044, площадью 2431 кв.м, который принадлежит муниципальному образованию Абрикосовское сельское поселение Первомайского района Республики Крым, она использует без правоустанавливающих документов по той причине, что у нее нет документов на дом, в связи с чем ей земельный участок не могут передать в собственность или аренду.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, 04.03.2021 консультант Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственный инспектор в Первомайском, Раздольненском, Красноперекопском районах, г. Красноперекопске и г. Армянске Республики Крым по использованию и охране земель Березовский И.И. составил в отношении ИП Кемилевой Г.Т. протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

15.03.2021 главным государственным инспектором в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ивакиной Г.Н. в отношении ИП Кемилевой Г.Т. в ее присутствии вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 9, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Кемилева Г.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Кемилевой Г.Т. допущено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:09:030101:2044 общей площадью 2431 кв.м., для размещения в т.ч. магазина, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование данного земельного участка, предпринимателем не представлены. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в действиях ИП Кемилевой Г.Т. установлены признаки объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Действующее законодательство не исключает возможность установления вины индивидуального предпринимателя исходя из характера мер, принимаемых последним в целях соблюдения требований действующего законодательства и недопущения фактов его нарушения. Указанный подход, в частности, нашел отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 308-АД16-16836 по делу N А32-7551/2016, от 11.10.2018 N 303-АД18-15705 по делу N А73-16711/2017, от 03.12.2018 N 306-АД18-19189 по делу N А57-28954/2017, от 20.02.2019 N 310-АД18-25569 по делу N А36-138/2018, от 29.03.2019 N 306-ЭС19-1987 по делу N А55-8804/2018.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае вина предпринимателя в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. При этом ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать о необходимости соблюдения установленных требований, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно не приняло к тому необходимых и достаточных мер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу разъяснений пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, учитывая, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, привлечен к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены назначенного ИП Кемилевой Г.Т. наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судом учтено, что индивидуальным предпринимателем возмещен ущерб Муниципальному образованию Абрикосовское сельское поселение Первомайского района Республика Крым в размере 6748,05 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером N 1249 от 09.07.2021.

Административное наказание в виде предупреждения в настоящем случае соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа - замене на предупреждение.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Соответственно, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату ИП Кемилевой Г.Т. из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кемилевой Гульсевер Тефиковны удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2021 по делу N А83-10771/2021 изменить.

Постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.03.2021 N 9 о привлечении индивидуального предпринимателя Кемилевой Гульсевер Тефиковны к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кемилевой Гульсевер Тефиковне (ОГРНИП: 315910200082979, ИНН: 910606097665) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, перечисленную по квитанции N 10/1 от 06.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

О.Г. Градова С.Ю. Кузнякова