Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 04АП-6810/21 по делу N А19-13239/2021

г. Чита

28 января 2022 г.

Дело N А19-13239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛАНС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по делу N А19-13239/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛАНС" (ОГРН 1023801756626, ИНН 3812062310664007) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий по установлению страхового тарифа, обязании установить тариф,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в установлении ООО "АЛАНС" с 01.01.2021 г. страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%; обязании Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНС" размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2021 в размере 0,2%, соответствующему 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому обществом основному виду деятельности "Деятельность геодезическая и картографическая" (код ОКВЭД 71.12.4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АЛАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по делу N А19-13239/2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, документы, подтверждающие основной вид деятельности общества за 2020 были предоставлены ООО "АЛАНС" 27.04.2021, позже установленного срока (15.04.2021 г.), но до вынесения Фондом оспариваемого решения. В связи с чем, филиалом N 1 Обществу был установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % по наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Вид деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" ОКВЭД 77.39.2, соответствующий 22 классу профессионального риска, страховой тариф по которому был установлен филиалом N 1, является для Общества дополнительным.

Арбитражный суд Иркутской области при вынесении решения по делу пришел к выводу, что нарушение обществом срока предоставления документов не позволяет филиалу N 1 принять решение об изменении страхового тарифа и установлении его в размере соответствующем основному виду деятельности Общества. Также суд не усмотрел нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "АЛАНС" при возложении на Общество обязанности в уплате страховых взносов в повышенном размере.

По мнению общества, судом неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие отношения в сфере установления страховых тарифов, а также необоснованно не применены правовые подходы, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, актах Конституционного Суда РФ (определения от 10.07.2003 г. N 291-0, от 15.07.2003 г. N 311-0, от 22.01.2004 г, N 8-0). Также судом сделаны неверные выводы об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "АЛАНС" в связи с отказом филиала N 1 в пересмотре страхового тарифа и установлении его в размере соответствующем основному виду деятельности Общества по итогам деятельности за 2020 год. В связи с чем, оспариваемые действия, выразившиеся в установлении ООО "АЛАНС" с 01.01.2021 г. страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%. подлежат признанию незаконными.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Фонд указал, что с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО "АЛАНС" обратилось в филиал N 1 регионального отделения фонда 27.04.2021, то есть после истечения установленного срока, в связи с чем, фондом ООО "АЛАНС" установлен самый высокий класс профессионального риска. У филиала N 1 регионального отделения Фонда отсутствовали правовые основания для установления заявителю иного страхового тарифа, о чем сообщено страхователю ООО "АЛАНС" письмом от 19.05.2021.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.04.2021 г. филиалом N 1 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение, выраженное в уведомлении о размере страховых взносов, из которого следует, что основным видом деятельности ООО "АЛАНС" является "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 77.39.2), определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Письмом от 13.05.2021 г. исх. N А-02-865 ООО "АЛАНС" проинформировало филиал N 1 ФСС о том, что основным видом деятельности общества является "Деятельность геодезическая и картографическая" (ОКВЭД 71.12.4).

Однако, несмотря на представленные обществом 27.04.2021 г. документы, размер страхового тарифа филиалом N 1 ФСС пересмотрен не был, о чем ООО "АЛАНС" было проинформировано письмом от 19.05.2021 г. исх. N 07-15/06-4304.

ООО "АЛАНС" обжаловало действия филиала N 1 ФСС в Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Государственным учреждением - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о правомерности действий филиала N 1 и установлении страхового тарифа ООО "АЛАНС" в размере 3,40%, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска вида экономической деятельности по причине того, что ООО "АЛАНС" с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности обратилось за пределами срока, установленного Порядком N 55.

Не согласившись с действиями Фонда, выразившихся в установлении обществу страхового тарифа в размере 3,40%, без учета документов, представленных 27.04.2021 г., посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "АЛАНС", заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Региональное отделение Фонда предоставляет государственную услугу по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 230 (далее - Административный регламент N 230).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 713 (далее - Правила), основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктом 3 Порядка подтверждения Основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55 (далее - Порядок N 55), а также согласно пункту 13 Административного регламента N 230 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 16 Административного регламента N 230 в случае подачи документов, поименованных в пунктах 13-15 Административного регламента N 230 после 15 апреля текущего календарного года документы рассматриваются в соответствии с Приказом N 55.

В силу пункта 5 Приказа N 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Приказа N 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО "АЛАНС" обратилось в филиал N 1 ФСС 27.04.2021 г., то есть после истечения срока, установленного вышеуказанными нормами, в связи с чем, филиалом N 1 регионального отделения Фонда ООО "АЛАНС" был установлен самый высокий класс профессионального риска, так как вышеуказанные нормативные акты являются директивными для филиала N 1 регионального отделения Фонда.

Из материалов дела следует, что заявителем не представлены доказательства, объективно препятствующие ему своевременно, в установленный законом срок представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности Общества.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что у филиала N 1 регионального отделения Фонда отсутствовали правовые основания для установления заявителю иного страхового тарифа, о чем сообщено страхователю ООО "АЛАНС" письмом от 19.05.2021 г. исх. N 07-15/06-4304.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которому если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение, в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка от 31.01.2006 N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛАНС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023801756626 с 12.11.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является "Деятельность геодезическая, кроме создания геодезической, нивелирной и гравиметрической сетей" (код по ОКВЭД 71.12.41); одним из дополнительных видов деятельности данного юридического лица является "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки" (код по ОКВЭД 77.39.2).

За 2020 год общество на основании его заявления от 27 апреля 2021 подтвердило вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме оказанных услуг - "Деятельность топографо-геодезическая", код по ОКВЭД 71.12.41), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % к начисленной оплате труда.

Заявление и документы о подтверждении вида экономической деятельности на 2020 год, предусмотренные пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 N 55, направлены обществом в ФСС 27.04.2021.

Из документов следует, что основным видом экономической деятельности общества в проверяемый период являлось "Деятельность топографо-геодезическая", код по ОКВЭД 71.12.41, отнесенным к 1 классу профессионального риска со страховым тарифом 0,2 %.

Апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, исходит из того, что в отношениях страхования необходимо определять вид экономической деятельности исходя из фактически осуществляемой страхователем деятельности. Кроме того, недопустимо формальное назначение заявителю тарифа в соответствии с видом деятельности, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Поскольку Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически основной осуществляемой заявителем деятельностью, является иная деятельность, нежели "Деятельность топографо-геодезическая", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска и установления обществу страховой тариф на 2020 год в размере 3,40 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществляемый обществом основной вид деятельности Фондом определен неверно, размер страхового тарифа установлен неправомерно. В связи с чем, действия Фонда по установлению страхового тарифа в размере 3,40 %, соответствующего 22 классу профессионального риска, нарушают положения Закона N 125-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными действий (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов".

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не рассматривает требование ООО "АЛАНС" об обязании Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить обществу с ограниченной ответственностью "АЛАНС" размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2021 в размере 0,2%, соответствующему 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому обществом основному виду деятельности "Деятельность геодезическая и картографическая" (код ОКВЭД 71.12.4) в качестве самостоятельного, а считает его производным от основного требования (об оспаривании действий регионального фонда ФСС об установлении тарифа, соответствующего 22 классу профессионального риска), в связи с чем, признав такие действия незаконными, полагает возможным возложить на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АЛАНС" путем рассмотрения в установленном порядке документов, представленных Обществом, и установления с 01.01.2021 тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности ООО "АЛАНС".

При этом, апелляционный суд отмечает, что для установления тарифа по страховым взносам необходимо исследование полного пакета документов, что входит в компетенцию регионального фонда ФСС.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Общества. Вследствие чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение от 11 ноября 2021 года по настоящему делу подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года по делу N А19-13239/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1), выразившиеся в установлении ООО "АЛАНС" с 01.01.2021 страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, без учета документов, представленных ООО "АЛАНС".

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) устранить нарушения прав и законных интересов ООО "АЛАНС" путем рассмотрения в установленном порядке документов, представленных ООО "АЛАНС", и установления с 01.01.2021 тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности ООО "АЛАНС".

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАНС" (ОГРН 1023801756626, ИНН 3812062310) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко