Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-86743/21 по делу N А40-176101/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-176101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные Инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-176101/2021, принятое судьей Паньковой Н.М.,

по иску ПАО "МОЭК" (119526, город Москва, Проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092) к ООО "Комплексные Инвестиции" (105005, город Москва, улица Бауманская, дом 9, этаж/ком 2/14, ОГРН: 5157746001375) о расторжении договора и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грузин В.С. по доверенности от 03.03.2021;

от ответчика: Труммер А.Е. по доверенности от 19.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 14.02.2019 N 10-11/19-95, заключенного сторонами и о взыскании в возмещение убытка 633 412, 74 рублей, неустойки - 1 385 072, 59 рублей.

Решением суда от 17 ноября 2021 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик существенно нарушил условия договора, а истец понес расходы на исполнение договора, которые подлежат возмещению. Неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неисполнение истцом существенных условий договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор от 14.02.2019 N 10-11/19-95 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, 1-я ул.Ямского Поля, вл.30.

Истец считает договор подлежащим расторжению ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий:

п.2.3.7 - не выполнена обязанность по предоставлению утвержденной в установленном порядке проектной документации и не выполнены технические и технологические мероприятия в соответствии с условиями подключения;

п.3.1 - нарушен срок выполнения обязательств, предусмотренных условиями подключения, до 14.08.2020.

Так же истец указывает, что ответчик не выполнил предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

В этой связи, истец считает, что исключительно по вине ответчика подключение к системе теплоснабжения объекта ответчика невозможно.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценки следующим возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск, и представленным в материалы дела доказательствам, в обоснование вывода о том, что ненадлежащее исполнение договора ответчиком является следствием неисполнения договора истцом.

Согласно п. 1.1 Договора (т.1 л.д. 13) Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства "Бизнес-центр" со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: г. Москва, 1-я улица Ямского поля, владение 30 (далее "Объект") к системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Согласно п. 1.3 Договора неотъемлемой частью Договора являются Условия подключения (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с разделом I Условий Истец обязуется выполнить следующие мероприятия:

- разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети Исполнителя. В случае подключения от существующей камеры разработать проект и выполнить работы по ее реконструкции с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки. В тепловой камере установить запорную арматуру типа "шаровой кран" на ответвлении;

- разработать проект и выполнить прокладку тепловых сетей 2Д 200 мм от тепловой сети Исполнителя до точки подключения проектируемого объекта в бесканальном варианте и в канале.

Указанные обязанности истцом не выполнены, поэтому Ответчик не мог полностью выполнить свои обязательства, поскольку ему неизвестно в каком именно месте будет находиться точка подключения объектов Заказчика к сети Исполнителя, а в п.1 условий точка подключения определена абстрактно как граница участка заявителя, а не конкретное место на границе участка.

В этой связи, письмами от 29.04.2020 N 56 (т. 1 л.д. 123), от 14.01.2021 N1 (т. 1 л.д. 127) и от 14.01.2021 N 2 (т. 1 л.д. 128) ООО "Комплексные Инвестиции" просило ПАО "МОЭК" предоставить точку подключения на границе земельного участка в возможно короткие сроки.

Несмотря на то, что в ответ на письмо от 29.04.2020 ПАО "МОЭК" в письме от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 125) обязалось представить Ответчику план тепловой сети для согласования точки сопряжения в срок до 20.06.2020, такой план со стороны ПАО "МОЭК" не был представлен, в том числе и после писем Ответчика от 14.01.2021 на которые ПАО "МОЭК" письмом от 25.01.2021 (т. 1 л.д. 129) указало, что Ответчик должен предоставить свои проектные решения, несмотря на то, что ранее письмом от 06.08.2019 N 40-01-03-138/19 (т. 1 л.д. 122) Истец потребовал от Ответчика оплаты рассмотрения "представленной проектной документации", что свидетельствует о ее представлении в 2019 году.

В соответствии с разделом II Условий Ответчик обязуется выполнить следующие мероприятия:

- разработать проект и выполнить прокладку тепловых сетей от точки подключения до ИТП - выполнено частично в связи с уклонением Истца от исполнения обязательств по уточнению направления тепловой сети (письма Ответчика от 14.05.2019 N 42 (т. 1 л.д. 119), от 24.07.2019 N 73 (т. 1 л.д. 121));

- разработать проект и выполнить монтаж ИТП на максимальную тепловую нагрузку подключаемого потребителя - выполнено частично в связи с уклонением Истца от согласования представленной рабочей документации (письмо Ответчика от 03.02.2021 N 05 (т. 1 л.д. 130);

- разработать проект и выполнить монтаж внутренних систем теплопотребления -выполнено частично в связи с уклонением Истца от согласования представленной рабочей документации (письмо Ответчика от 03.02.2021 N 05) (т. 1 л.д. 130);

- при разработке проектной и рабочей документации уточнить направление тепловой сети в ПАО "МОЭК" - не выполнено в связи с уклонением Истца от исполнения обязательств по уточнению направления тепловой сети (письма Ответчика от 14.05.2019 N 42 (т. 1 л.д. 127), от 24.07.2019 N 73 (т. 1 л.д. 121)).

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 4.1 Договора размер платы за подключение составляет 27 701 451 рубль 89 копеек. В соответствии с п. 4.2 Договора обязательства по внесению авансового платежа в размере 65% были исполнены Ответчиком своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 73, 74).

Плата за подключение подразумевает собой оплату услуг Истца, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 Договора. Несмотря на это, письмом от 06.08.2019 N 40-01-03-138/19 (т. 1 л.д. 122) Истец потребовал от Ответчика оплаты рассмотрения "представленной проектной документации".

Данное заявление Истца также свидетельствует о своевременном предоставлении Ответчиком комплекта проектной документации на согласование.

Кроме того, письмом от 05.08.2019 N 31-01-03-3724/19 (т. 1 л.д. 120) Истец сообщил, что "согласование и увязка проектной документации в рамках Договора к системе теплоснабжения, возможны после определения подрядной организации на выполнение проектно-изыскательных работ. На данный момент исполнитель работ не определен".

Необходимо отметить, что согласно п. 3.1 срок подключения по договору, то есть срок исполнения обязательств со стороны ПАО "МОЭК", составляет 18 месяцев, а согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

Договор заключен 14.02.2019 года, следовательно, ПАО "МОЭК" было обязано осуществить подключение до 14.08.2020 года, однако исходя из письма Истца от 01.06.2020 (т. 1 л.д. 125) в тот момент истцом даже не был разработан план и профиль тепловой сети для подключения объекта, то есть за два месяца до наступления срока присоединения ПАО "МОЭК" еще даже не определило точку подключения и не указало ее Ответчику.

Проектная документация была направлена Ответчиком в адрес Истца (письмо 24.07.2019 N 73) (т. 1 л.д. 121), что подтверждено письмом Истца от 06.08.2019 N 40-01-03-138/19 (т. 1 л.д. 122). Данным письмом Истец сообщил Ответчику "рассмотрение проектной документации осуществляется на возмездной основе". Вместе с тем согласно п. 2.1.1 Договора "Исполнитель обязуется разработать и согласовать проектную документацию". То есть Ответчик исполнил свои обязательства, установленные п. 2.3.7 Договора и передал проектную документацию Истцу. Несмотря на то, что Ответчиком был уже совершен авансовый платеж на сумму 18 005 943,73 руб., Истец отказался согласовывать представленную документацию без внесения дополнительного платежа на сумму 40 612 рублей 80 копеек. Данные действия истца противоречат условиям Договора, так как оплата всех действий Исполнителя по подключению Объекта согласована сторонами и ни о каких дополнительных платежах в Договоре не указано.

Ответчик неоднократно обращался в ПАО "МОЭК" для согласования направления тепловой сети (планово-высотные отметки тепловой сети) (письмо от 14.05.2019 г. N 2 (т. 1 л.д. 119), письмо от 24.07.2019 г. N 73 (т. 1 л.д. 121)). Данные действия предусмотрены п.2.3.3 Договора, в котором указано, что Исполнитель, то есть ПАО "МОЭК" должен направить Заявителю самостоятельно запрос на согласование планово-высотных отметок тепловой сети. Данная обязанность не была выполнена Истцом в срок до 14.08.2020. Данное утверждение подтверждается письмом Истца от 25.01.2021 года N 31-01-03-132/21 (т. 1 л.д. 129) о том, что "обращение о предоставлении планово-высотных отметок в точке сопряжения рассмотрено".

Истцом не исполнены обязательства по согласованию и увязке проектной документации, предусмотренные п. 2.1.1 Договора, что подтверждено письмом Истца от 05.08.2019 N 31-01-03-3724/19 (т. 1 л.д. 120), в котором Ответчику сообщалось, что "согласование и увязка проектной документации возможны после определения подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ. На данный момент исполнитель работ не определен".

Только в июне 2020 года Истец определился с подрядной организацией для разработки плана и профиля тепловой сети для подключения Объекта, обязавшись в срок до 20 июня 2020 года предоставить Ответчику план тепловой сети для согласования точек сопряжения (письмо ПАО "МОЭК" от 01 июня 2020 года N 31-01-03-1776/20 (т. 1 л.д. 125)).

Таким образом, истцом нарушены сроки разработки плана и профиля тепловой сети, а также предоставления плана для согласования точек сопряжения, что препятствовало исполнению обязательств ответчиком.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий договора ответчиком, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика денежных средств в возмещение истцу убытка и неустойки у суда не имелось.

Договор действует в настоящее время, поскольку согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 по делу N А40-176101/2021 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) в пользу ООО "Комплексные Инвестиции" (ОГРН: 5157746001375) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук