Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-85603/21 по делу N А40-88491/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-88491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ", ООО "СДС-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-88491/21 о взыскании с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС-СЕРВИС" задолженность в размере 592 245, 44 руб., госпошлину в размере 5 998,59 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-СЕРВИС" (119002, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БОЛЬШОЙ НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ, ДОМ 13, ПОМ. III КОМ.1П, ОГРН: 1057748755701, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: 7713568543) к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СОВЕТСКОЙ АРМИИ, ДОМ 5, ОГРН: 1127746028410, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 7715900066) о взыскании задолженности в размере 4 484 647 руб. по договору от 30.08.2017 NОЗП_053.00014.17,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева А.В. по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика: Дербышев Д.В. по доверенности от 25.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ" о взыскании задолженности в размере 4 484 647 руб. по договору от 30.08.2017 N ОЗП_053.00014.17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в части. С АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ" в пользу ООО "СДС-СЕРВИС" задолженность в размере 592 245, 44 руб., госпошлину в размере 5 998,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны, не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца и против удовлетворения исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦНИИАГ" (заказчик) и ООО "СДС-сервис" (Подрядчик) был заключен договор от 30.08.2017 N ОЗП_053.00014.17, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий, оборудования и техники выполнить работы по ремонту кровли по адресу: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 20, строение 3 в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 4 290 000 рублей, в том числе НДС 18% - 654 406 рублей 78 копеек.

Цена Договора включает: стоимость всех работ согласно техническому заданию; затраты, связанные с обеспечением строительства Объекта рабочими, включая заработную плату, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения Договора.

Оплата, в соответствии с п. 4.2 Договора производится после выполнения подрядчиком 100% объема работ, предусмотренного настоящим Договором и Техническим заданием (Приложение N 2 к настоящему Договору).

На основании Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) определяется стоимость фактически выполненных работ (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласованные с Заказчиком являются основанием для передачи Заказчику счетов-фактур на выполненные работы.

Согласно п. 4.6 Договора, оплата по настоящему Договору производится в течение 14 (четырнадцати) дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры и счета на оплату.

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются: подписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); счет на оплату выполненных работ (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 7.2.1. подрядчик обязан выполнить все работы по договору на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ, условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

В соответствии с п. 7.2.11. договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результата работ по договору либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Сверка расчетов, согласно п. 4.8 Договора, до 01 февраля года, следующего за годом исполнения обязательств по выполненным работам не производилась, акт сверки расчетов не подписывался Сторонами.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Графиком производства работ согласно Приложению N 1 к Договору и составляют 90 календарных дней с момента подписания Договора (до 30 ноября 2017 года) (п. 5 Договора).

Истец указал, что выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 484 647 руб., что подтверждается протоколом испытаний НКБ-01-12, актом освидетельствования скрытых работ от 03.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 09.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 10.11.2017, акт освидетельствования скрытых работ от 16.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 16.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 17.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 17.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 17.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 20.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 21.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 24.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 24.11.2017, актом освидетельствования скрытых работ от 25.11.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Судом установлено, что в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, на основании ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 6.1.2 договора Заказчиком было направлено уведомление от 16.05.2018 г. исх. N И4325/9050-16 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком вышеуказанного уведомления, соответственно спорный договор расторгнут 18.05.2018 г.

Для определения объема и качества выполненных подрядчиком работ, Заказчик обратился в АНО Центр "Независимая Экспертиза" для проведения экспертизы. По результатам проведения экспертизы ответчиком представлено заключение N 8992 от 20.06.2018 г. из содержания которого следует, что из 728,93 кв.м. ремонтируемой площади кровли на 414,3 кв.м. работы были выполнены некачественно и требуют демонтажа и повторного выполнения работ, то есть работы велись на 43% от общей площади кровли.

Экспертизой установлен объем качественно выполненных подрядчиком работ, который составляет 592 245, 44 руб.

Заключение содержит сведения о ходе исследования и примененных методиках, в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы экспертного заключения N 8992 от 20.06.2018 в установленном законом порядке не оспорены. Иных экспертных заключений, опровергающих результаты экспертизы N от 20.06.2018, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что являются надлежащими применительно к статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеют для ответчика потребительскую ценность выполненные истцом работы на сумму 592 245, 44 руб.

В отношении окончательного расчета и подписания актов суд отмечает следующее.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится после выполнения Подрядчиком 100% объема работ, предусмотренного договором и Техническим заданием (Приложение N 2 к договору).

Пункт 4.3. договора устанавливает, что определение стоимости выполненных работ производится сторонами на основании Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по фактически выполненным работам.

Согласно пункту 4.5. договора работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от требований нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, а также условий договора, не подлежат приемке и оплате Заказчиком до устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.7. договора - основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются: подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); счет на оплату выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств направления указанных документов в адрес заказчика по факту завершения работ в материалы дела не представлено.

Акты, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований были направлены уже после расторжения договора при том, что оплата в размере 100% производится по факту выполнения всего объема работ.

Довод истца о невозможности приступить к началу работ своевременно по вине Заказчика, ввиду неоднократного изменения первоначального Технического задания и необходимостью согласования нового технического задания отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Из материалов дела не следует, что сторонами заключалось дополнительное соглашение к договору с утверждением нового технического задания. Выполнять работы, согласно техническому заданию, требовалось в соответствии с условиями договора, заключенного по итогам закупочных процедур.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 592 245,44 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-88491/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова