Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. N 09АП-84173/21 по делу N А40-108555/2021

г. Москва

25 января 2022 г.

Дело N А40-108555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Реилго", ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-108555/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "Реилго" (ОГРН: 1027700474163, ИНН: 7707205911)

к 1) ПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179); 2) ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании от истца: Свобода С.С. по доверенности от 30.12.2021 г.; диплом N БВС 0245787 от 13.06.2001, от ответчиков: ПАО "Ингосстрах" не явился, извещен; ОАО "Российские железные дороги" - Козлова Ю.В. по доверенности от 02.12.2020 г.; диплом N АВБ 0409417 от 29.05.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о солидарном взыскании денежных средств в размере 579.063 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 250.770 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ОАО "Российские железные дороги" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, представил отзыв на жалобу ответчика, и по доводам жалобы ответчика возражал.

В своей апелляционной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда изменить, в удовлетворении иска отказать полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, по доводам жалобы истца возражал, представил отзыв на жалобу истца, и по доводам жалобы ответчика возражал.

Представитель заявителя апелляционной жалобы (истца) в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, по доводам жалобы ответчика возражал.

Представитель заявителя апелляционной жалобы (ОАО "Российские железные дороги") в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, по доводам жалобы истца возражал.

ПАО "Ингосстрах", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.11.2020 г. на выходных стрелках станции Новки-1 двухпутного электрифицированного участка Ковров-Владимир произошел сход в грузовом поезде N 2617, в составе которого следовали следующие вагоны, принадлежащие ООО "РЕИЛГО" на праве собственности, а также вагоны, эксплуатируемые ООО "РЕИЛГО" на основании договоров лизинга, заключенных с ООО "Альфа-Лизинг" и ООО "Голдлайн": 75138719, 57197931, 73737058, 75124750, 75099036, 55053656, 51236123, 51234722, 54242128, 73973703, 74936428, 73990137.

Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО "РЖД" случая крушения грузового поезда на железнодорожной станции Новки I Горьковского территориального управления Горьковской железной дороги от 23.11.2020 установлено, что непосредственной причиной крушения явилось отставание левого остряка от рамного рельса стрелочного перевода N 4/4С, образовавшегося в результате разъединения рабочей тяги и шибера электропривода; основной причиной крушения является нарушение технологии и порядка производства работ по замене шарнира шибера электропривода стрелки N 4/4С (п. 9 Технического заключения). Согласно указанному Техническому заключению данное транспортное происшествие классифицировано как крушение (сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе, в результате которого погиб человек и поврежден железнодорожный подвижной состав до степени исключения из инвентаря) и отнесен по учету и ответственности за Владимирской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекции инфраструктуры.

Обстоятельства аварии также подтверждены Актом общей формы N 1 от 16.11.2020 г., которым установлено, что 16.11.2020 в 14-07 произошел сход 35 грузовых вагонов.

В результате крушения поезда все вагоны, за исключением вагона N 5236123, который подлежал текущему отцепочному ремонту, повреждены до степени исключения из инвентаря, что подтверждается Актами N по форм ВУ-25 от 16.11.2020.

Истец основывает свои требования на том, что вследствие повреждения вагонов ООО "РЕИЛГО" были причинены следующие убытки.

1. Убытки в виде стоимости семи утраченных вагонов в размере 2.736.283 руб. Согласно Отчету об оценке N 254/20 от 29.12.2020, проведенной ООО "Эверест Консалтинг", рыночная стоимость семи вагонов NN 75138719, 57197931, 73737058, 75124750, 75099036, 55053656, 51234722 составляет без учета НДС 12.648.533 руб.

Вагоны N N 75138719, 57197931, 73737058, 75124750, 75099036, 55053656 были застрахованы в АО "АльфаСтрахование" (115162 город Москва, улица Шаболовка, дом 31, стр. Б). В связи с наступлением страхового случая АО "АльфаСтрахование" осуществило 13.01.2021 выплату страховой суммы в размере 9.210.250 руб., в том числе по вагону N 55053656 - 1.336.650 руб., по вагону N 57197931 - 1.403.150 руб., по вагону N 73737058 - 1.615.950 руб., по вагону N 75099036 - 1.569.400 руб., по вагону N 75124750 - 1.602.650 руб., по вагону N 75138719 - 1.682.450 руб. (платежное поручение N 23668).

Вагон N 51234722 застрахован в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (25047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1). В связи с наступлением страхового случая САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 20.01.2021 осуществило выплату страховой суммы в размере 702.000 руб. (платежное поручение N 37962).

Всего сумма полученного ООО "РЕИЛГО" страхового возмещения по вагонам N N 75138719, 57197931, 73737058, 75124750, 75099036, 55053656, 51234722, повреждённым до степени исключения из инвентаря, составила 9.912.250 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью вагонов и суммой, полученной ООО "РЕИЛГО" от страховых компаний, в которых эти вагоны были застрахованы, составляет 2.736.283 руб.

Годные остатки вагонов ООО "РЕИЛГО" переданы страховым компаниям:

- АО "АльфаСтрахование" по Акту от 25.12.2020 приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (поврежденное имущество после страхового случая по Договору страхования N 03412/085/00008/19 от 25.03.2019);

- САО "РЕСО-Гарантия" по Акту от 21.01.2021 приема-передачи в собственность поврежденного имущества (годных остатков, лома).

В связи с этим стоимость годных остатков вагонов может быть учтена при предъявлении требований указанными страховыми компаниями о возмещении ущерба в порядке суброгации и не влияет на размер убытков, причиненных ООО "РЕИЛГО" вследствие схода вагонов.

2. Убытки вследствие уплаты лизинговых платежей в отношении утраченных вагонов в размере 233.792 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно пункту 5.2. Договоров лизинга N 917/Л/1/18 от 22.06.2018, N 937/Л/1/11 от 19.04.2019, заключенных с ООО "Альфа-Лизинг", а также Договора лизинга N Г538/Л/1/19 от 19.04.2019 "В период рассмотрения страховой компанией документов и обстоятельств, произошедшего с Предметом лизинга происшествия, на предмет признания такого происшествия страховым случаем и выплаты суммы страхового возмещения (страховой суммы), Лизингополучатель обязан уплачивать в полном размере все предусмотренные Договором лизинговые и иные платежи, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные Договором".

3. Убытки вследствие невозможности получения арендных платежей в размере 94.500 руб.

На момент схода вагонов на ст. Новки 16.11.2020 г. вагоны N 51234722, N 51236123 были переданы ООО "РЕИЛГО" в аренду ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" по Договору аренды N ЛТ-198/16 от 01.09.2016 (вагон N 51234722 - позиция 3690 Приложения N 1.1 к Договору аренды; вагон N N 51236123 - позиция 3816 Приложения N 1.1. к Договору аренды).

Срок аренды указанных вагонов установлен до 01.07.2023 г.

Размер арендной платы за один вагон составляет согласно Протоколу согласования цены (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 24 от 07.10.2020) составляет 1050 руб. за один вагон в сутки.

Вагон N 51234722 в результате схода на ст. Новки поврежден до степени исключения из инвентаря. В связи с данным обстоятельством 16.11.2020 г. сторонами был оформлен возврат указанного вагона из аренды, что подтверждается Актом N 720/2 от 16.11.2020 г.

Стоимость указанного вагона была частично возмещена САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением N 37962 от 20.01.2021 г.

Таким образом, вследствие повреждения вагона ООО "РЕИЛГО" не была получена арендная плата в период с 16.11.2020 по 20.01.2021 (65 календарных дней) в размере 68.250 руб. (1050 руб. х 65 дней).

Вагон N 51236123 в результате схода на ст. Новки направлен в ремонт (Уведомление N 304 на ремонт вагона ВУ-23-М 0358823) и отремонтирован структурным подразделением ОАО "РЖД" (Эксплуатационное вагонное депо Горький - Сортировочный-СП Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры, 603124, г. Нижний Новгород, о.п. Кондукторская, 30). Ремонт вагона был окончен 11.12.2020. В соответствии с п.5.3.6. Договора аренды на период проведения ремонта вагонов арендная плата не начисляется.

Следовательно, из-за повреждения вагона ООО "РЕИЛГО" не была получена арендная плата в период с 16.11.2020 по 11.12.2020 (65 календарных дней) в размере 26.250 руб. (1050 руб. х 25 дней).

После принятия иска к рассмотрению. 23.07.2021 г. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 2.157.219 руб. 76 коп.

В связи с этим заявлением от 27.09.2021 ООО "РЕИЛГО" уменьшило размер исковых требований до суммы 907.356 руб.

СПАО "Ингосстрах" 14.10.2021 дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 328.292 руб. 76 коп.

На основании изложенного ООО "РЕИЛГО" уменьшило размер своих исковых требований просит взыскать солидарно с СПАО "ИНГОССТРАХ" и ОАО "РЖД" убытки, причиненные ООО "РЕИЛГО", в размере 579.063 руб. 24 коп., в том числе:

- 250.770 руб. 48 коп. невозмещенная рыночная стоимость поврежденных вагонов (данная сумма исключена СПАО "ИНГОССТРАХ" из страховых выплат вследствие ошибочного вывода об оставлении поврежденных остатков вагонов за ООО "РЕИЛЕО". Согласно заключению ООО "ТопФрейм Оценка" рыночная стоимость вагонов 12.397.762 руб. 52 коп., которая определена с учетом стоимости металлолома. Оценка стоимости вагонов согласно Отчету об оценке ООО "Эверест Консалтинг" - 12.648.533 руб.); 233.792 руб. 76 коп. убытки в виде уплаченных лизинговых платежей; 94.500 руб. убытки вследствие неполучения арендных платежей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1265 от 29.03.2021 г. с требованием оплатить сумму убытков. Так как сумму убытков ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил, из наличия заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" (Страхователь) заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 (425-00002/18IRO) от 15.08.2018 г. (Далее - Договор страхования). Период страхования: с 08.12.2018 г. по 07.12.2020 г.

Условиями п. 2.2 и пп. "б" п. 2.3, п.2.4, п.2.5, п. 8.1. и пп. "а" п. 8.1.2 договора страхования предусмотрен порядок досудебного рассмотрения события в рамках взаимодействия между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" обратилось к независимой экспертной организации ООО "ТопФрейм Оценка" с целью расчета стоимости ущерба поврежденного имущества.

В соответствии с Экспертным заключением стоимость ущерба вагонам N 75138719, N 57197931, N 73737058, N 75124750, N 75099036, N 55053656, N 51234722 составляет 12.397.762 руб. 52 коп. (см. стр. 23 Экспертного заключения ООО "ТопФрейм Оценка").

Таким образом, расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 12.397.762 руб. 52 коп. - 9.912.250 руб. 00 коп. - 233.792 руб. 76 коп. - 94.500 руб. 00 коп. = 2.157.219 руб. 76 коп. Где, 12.397.762 руб. 52 коп. - размер ущерба по заключению независимого эксперта; 9.912.250 руб. 00 коп. - сумма, полученная истцом от других страховщиков; 233.792 руб. 76 коп. - лизинговые платежи; 94.500 руб. - неполученные доходы; 2.157.219 руб. 76 коп. - к оплате.

Указанный размер 2.157.219 руб. 76 коп. страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" оплатил истцу, что подтверждается платежным поручением N 770360 от 23.07.2021 г.

После обращения истца с иском в суд СПАО "Ингосстрах" 14.10.2021 г. дополнительно выплатило страховое возмещение в размере 328.292 руб. 76 коп.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности ОАО "РЖД", которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе, в виде штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Истцом заявлены требования о взыскании лизинговых платежей в размере 233.792 руб. 76 коп., что подпадает под исключения п. 2.5 договора страхования как косвенные убытки Истца.

Требования истца о взыскании неполученных арендных платежей в размере 94.500 руб., подпадает под исключения п. 2.5 договора страхования как упущенная выгода истца.

Таким образом, требования к СПАО "Ингосстрах" заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Реилго" в части взыскания лизинговых платежей в размере 233.792 руб. 76 коп. и арендной платы в сумме 94.500 руб. суд правомерно исходил из не предоставления в дело доказательств того, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей истец был бы освобожден от внесения лизинговых платежей, поскольку данный платеж должен производиться лизингополучателем вне зависимости от того, эксплуатировался вагон или нет, получал повреждения или нет.

В данном случае лизинговые платежи являются не убытками истца, а расходами лизингополучателя, установленными на договорной основе. Указанные затраты связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20215 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 25, Постановление N 7).

Как разъяснено в п.5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинителя вреда, наличие убытков (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ взыскание указанной суммы не доказал, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части к ОАО "РЖД" отказал, т.к лизинговые платежи не отвечают понятию убытков (ущерба) по смыслу ст. 15 ГК РФ, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между возникновением убытков в виде лизинговых платежей и действиями перевозчика.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика в невозмещенной рыночной стоимости поврежденных вагонов составляет 250.770 руб. 48 коп. на основании заключения оценщика - ООО "ТопФрейм Оценка".

Поскольку истец доказал рыночную стоимость поврежденных вагонов в невозмещенной части, суд правомерно требование истца к ОАО "РЖД" удовлетворил и взыскал сумму в размере 250.770 руб. 48 коп., а в удовлетворении остальной части иска правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ОАО "РЖД" на неправомерное взыскание в составе стоимости утраченных вагонов стоимости годных остатков вагонов (металлолома), апелляционным судом отклоняются, поскольку в данном случае истец доказал разницу между рыночной стоимостью вагонов и страховым возмещением подлежащим - ОАО "РЖД"

Ссылки ОАО "РЖД" о возможности страховых компаний, которым были переданы остатки вагонов, реализовать остатки вагонов, может привести к двойному возмещению стоимости остатков вагонов, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный довод не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения суда, т.к в случае предъявления страховыми компаниями суммы убытков к взысканию с ОАО "РЖД", последнее имеет возможность заявить о необходимости снижения суммы таких убытков на стоимость годных остатков вагонов.

В настоящее время ОАО "РЖД" не представило доказательств взыскания страховыми компаниями стоимости поврежденных вагонов. То есть до настоящего времени ни ОАО "РЖД" ни СПАО "Ингосстрах" не производили выплат страховым компаниям, которым были переданы остатки вагонов. Соответственно, предположение ОАО "РЖД" о возможном будущем нарушении его прав не свидетельствует о необоснованности принятого решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-108555/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина