Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-5693/22 по делу N А40-108555/2021

город Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-108555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" - Свобода С.С. по дов. от 30.12.2021,

от ответчиков: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - неявка, извещено,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гулимова Е.Б.. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 06 апреля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 12 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (далее - истец, ООО "РЕИЛГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчики, СПАО "Ингосстрах", ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании денежных средств в размере 579 063,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РЕИЛГО" взыскана задолженность в размере 250 770,48 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕИЛГО" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу ООО "РЕИЛГО", который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РЕИЛГО" и ОАО "РЖД" поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2020 на выходных стрелках станции Новки-1 двухпутного электрифицированного участка Ковров-Владимир произошел сход в грузовом поезде N 2617, в составе которого следовали вагоны 75138719, 57197931, 73737058, 75124750, 75099036, 55053656, 51236123, 51234722, 54242128, 73973703, 74936428, 73990137, принадлежащие истцу на праве собственности, а также эксплуатируемые истцом на основании договоров лизинга.

Согласно техническому заключению о результатах расследования случая крушения грузового поезда от 23.11.2020, непосредственной причиной крушения явилось отставание левого остряка от рамного рельса стрелочного перевода N 4/4С, образовавшегося в результате разъединения рабочей тяги и шибера электропривода; основной причиной крушения является нарушение технологии и порядка производства работ по замене шарнира шибера электропривода стрелки N 4/4С; данное происшествие классифицировано как крушение и отнесено по учету и ответственности за Владимирской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки Горьковской дирекции инфраструктуры.

Обстоятельства аварии также подтверждены актом общей формы от 16.11.2020 N 1, которым установлено, что 16.11.2020 в 14-07 произошел сход 35 грузовых вагонов. В результате крушения поезда все вагоны, за исключением вагона 5236123, который подлежал текущему отцепочному ремонту, повреждены до степени исключения из инвентаря, что подтверждено актами по форме ВУ-25 от 16.11.2020.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие повреждения вагонов истцу причинены убытки в размере 250 770,48 руб. в виде невозмещенной рыночной стоимости поврежденных вагонов (разница между рыночной стоимостью вагонов и суммой, полученной истцом от страховых компаний, в которых вагоны были застрахованы), убытки в размере 233 792,76 руб. в виде уплаченных лизинговых платежей по договорам лизинга в отношении утраченных вагонов и убытки в размере 94 500 руб. вследствие неполучения арендных платежей в отношении вагонов, находившихся на момент схода в аренде у третьего лица, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования за счет ОАО "РЖД", суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из подтвержденности представленными истцом доказательствами совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков, признав доказанным факт несения истцом убытков в виде невозмещенной рыночной стоимости поврежденных вагонов в размере 250 770,48 руб. на основании заключения оценщика и с учетом произведенных платежей, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 233 792,76 руб. в виде уплаченных лизинговых платежей и в размере 94 500 руб. вследствие неполучения арендных платежей, суды исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей истец был бы освобожден от внесения лизинговых платежей, поскольку данный платеж должен производиться лизингополучателем вне зависимости от того, эксплуатировался вагон или нет, получал повреждения или нет; в данном случае лизинговые платежи являются не убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расходами лизингополучателя, установленными на договорной основе, которые неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика; причинно-следственная связь между возникновением убытков в виде лизинговых платежей и действиями перевозчика отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к СПАО "Ингосстрах", суды исходили из установленных обстоятельств того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение ущерба поврежденного имущества, а взыскание лизинговых платежей и неполученных арендных платежей подпадает под исключения пункта 2.5 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 N 3036241 (425-00002/18IRO), как косвенные убытки истца (упущенная выгода).

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по делу N А40-108555/21 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.02.2022 N 408411.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина