Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84713/21 по делу N А40-177645/2021

Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-177645/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Горизонт Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-177645/21, вынесенное судьей Петрушиной А.А., в части включения требования Банка АО "Солидарность" в реестр требований кредиторов должника в размере 862 515 063,72 руб. в третью очередь удовлетворения из которых 279 162 010 руб. как обеспеченные залоговым имуществом должника

в деле о банкротстве ООО "УК "Горизонт Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) - Ведерников А.В. дов. от 17.11.2021

от ООО УК "Горизонт Девелопмент" - Шкодских Н.А. дов. от 01.07.2019

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 признано обоснованным требование Банка АО "Солидарность" к ООО "УК "Горизонт Девелопмент", в отношении ООО "УК "Горизонт Девелопмент" введена процедура наблюдения, утверждена временным управляющим должника Лукьянова О.Б., ИНН 332903981919, в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка АО "Солидарность" в размере 862 515 063,72 руб. в третью очередь удовлетворения, из которых 279 162 010,00 руб. как обеспеченные залоговым имуществом должника.

ООО УК "Горизонт Девелопмент" не согласилось с определением суда в части отказа суда первой инстанции в применении ст. 333 ГК Российской Федерации, просит снизить размер задолженности в части неустойки и процентов.

Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО УК "Горизонт Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Банк "Солидарность" (АО) возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования Банка основаны на имеющихся в материалах дела судебных актах:

решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N 2-4/2021, которым установлено наличие у должника задолженности по кредитным договорам от 25.04.2011 N 35-11, от 23.12.2013 N 84-2013, от 07.05.2014 N 27-14, от 12.08.2014 N 40-14,

решении Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-94627/2019, которым установлено наличие у должника задолженности по кредитным договорам от 17.03.2015 N 3-15, от 16.09.2015 N 42-15,

решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N 2-464/2019, которым установлено наличие у должника задолженности по кредитному договору N 06-П/15 от 13.03.2015,

решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N 2-29/2019, которым установлено наличие у должника задолженности по кредитному договору от 12.08.2016 N 33-П/16,

решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N 2-2769/2021, которым установлено наличие у должника задолженности по кредитному договору от 22.07.2014 N 25-П.

Довод должника о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки по договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сумма неустойки кредитором правомерно определена на дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016, неустойка может начисляться по дату фактического исполнения решения суда до даты, установленной договором или законом.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Указание заявителя на то, что на дату вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о введении наблюдения судебные акты, на которых основаны требования кредитора, не вступили в законную силу, не является основанием для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Ст. 7 Закона о банкротстве не связывает право кредитной организации по обращению в суд с наличием вступившего в законную силу судебного акта на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы вступило в законную силу апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021, которым решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.08.2021 по делу N 2-2769/2021 оставлено без изменения.

В материалах дела имеются копии договоров ипотеки, обеспечивающих исполнение должником обязательств по кредитным договорам, в которых указана стоимость предмета залога, не оспоренный должником расчет суммы обеспечения. Также указание на содержание и стоимость предмета залога имеется указание в заявлении Банка о признании должника несостоятельным, а также в заявлении Банка об уточнении заявленных требований.

В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в определении суда отсутствует обоснование размера обеспеченных залогом требований.

Таким образом, суммы неустойки и процентов кредитору начислены в соответствии с решениями суда и положениями ст. 4 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-177645/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Горизонт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова