Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-87616/21 по делу N А40-155070/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-155070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-155070/21 по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 9102014432) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боброва Е.Н. по доверенности от 02.02.2021,

от ответчика: Кинашева М.Ю. по доверенности от 01.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" об обязании в течении одного календарного месяца после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору от 15.01.2020 N Ф19/05-01/2020 по Заявкам на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6-5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021, а именно: гарантийное восстановление асфальтного покрытия, вид работ: тротуар 5 м2, по адресу: г. Москва, пос. Михайлово - Ярцевское, п. Шишкин лес, стр. 37, место проведение работ: кам.19 Шишкин лес - кам. 38 (U085788); гарантийное восстановление асфальтного покрытия, вид работ: асфальтобетонное покрытие 105 м2, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная, д. 2, место проведение работ: кам. 11-кам. 13 (U165949); гарантийное восстановление газона, вид работ: асфальтобетонное покрытие 5м2, восстановление газона 30 м2, по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, п. ЛМС, м-н Центральный, школа, место проведение работ: кам. 13А вор. - кам. 14 вор. (U085678); гарантийное восстановление газона, вид работ: восстановление газона 60 м2, по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, п. ЛМС, м-н Центральный, д. 15, стр. 1, место проведение работ: кам. 28 вор.-п. Вороновское, п. ЛМС, м-н "Центральный", д. 15, стр. 1 (U085744). О взыскании 620 883 руб. 39 коп. штрафа, а также в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 31 044 руб. 17 коп. ежемесячно с 32 дня, после вступления Решения суда в законную силу до момента фактического исполнения гарантийных обязательств по Заявкам на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6-5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021.

Решением от 09.11.2021 суд обязал ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2,ОФИС 2- 43, ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 9102014432) в течении одного календарного месяца после вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору от 15.01.2020 N Ф19/05-01/2020 по Заявкам на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6-5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021, а именно:

- гарантийное восстановление асфальтного покрытия, вид работ: тротуар 5м2, по адресу: г. Москва, пос. Михайлово - Ярцевское, п. Шишкин лес, стр. 37, место проведение работ: кам.19 Шишкин лес - кам. 38 (U085788);

- гарантийное восстановление асфальтного покрытия, вид работ: асфальтобетонное покрытие 105 м2, по адресу: г. Москва, пос. Щаповское, п. Курилово, ул. Центральная, д. 2, место проведение работ: кам. 11-кам. 13 (U165949);

- гарантийное восстановление газона, вид работ: асфальтобетонное покрытие 5м2, восстановление газона 30 м2, по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, п. ЛМС, м-н Центральный, школа, место проведение работ: кам. 13А вор. - кам. 14 вор. (U085678);

- гарантийное восстановление газона, вид работ: восстановление газона 60 м2, по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, п. ЛМС, м-н Центральный, д. 15, стр. 1, место проведение работ: кам. 28 вор.-п. Вороновское, п. ЛМС, м-н "Центральный", д. 15, стр. 1 (U085744).

Взыскано с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 9102014432) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) 620 883 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 39 коп. штрафа, а также 21 418 (двадцать одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 между ПАО "МОЭК" (Заказчик) и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (Подрядчик) заключен Договор подряда N Ф 19/05-01/2020 на выполнении работ по благоустройству после проведения текущего ремонта теплотрасс, согласно которого Подрядчик выполняет работы по благоустройству после проведения текущего ремонта теплотрасс Филиала N 19 ПАО "МОЭК" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

Пунктом 7.1 Договора установлен гарантийный срок на выполненные Работы, который составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных работ. В случае если законодательством установлен более длительный гарантийный срок, то гарантийные обязательства Подрядчика распространяются на срок, установленный законодательством.

Работы, в отношении которых ПАО "МОЭК" требует исполнить гарантийные обязательства, были исполнены Подрядчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ N 34-5 от 29.05.2020, N 57-5 от 30.06.2020, N 90-5 от 15.08.2020, N 140-5 от 30.09.2020. N 178-5 от 31.10.2020.

Согласно пункту 5.3 договора перечень дефектов, выявленных, в том числе в период действия гарантийных обязательств, и сроков их исправления оформляется Заказчиком в одностороннем порядке. Обнаруженные недостатки выполненных Работ устраняются Подрядчиком за свой счет. После устранения замечаний, Подрядчик повторно передает Заказчику Акт по форме N КС-2.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Подрядчика Заявки на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6- 5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021 со сроком исполнения до 09.04.2021 года.

Согласно пункту 7.2 Договора Подрядчик гарантирует устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок.

В нарушение условий Договора, Подрядчик оставил Заявки без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции правомерно необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени ответчиком Заявки на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6-5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021 не исполнены. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в данной части обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, Подрядчик оплачивает штраф в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости работ на конкретном объекте.

Общая стоимость работ, в отношении которых ПАО "МОЭК" требовало исполнить гарантийные обязательства до 09.04.2021 составляют 3 104 416 руб. 95 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком выполнением работ по устранению дефектов, штраф составляет 620 883 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать штраф, согласно представленному расчета, в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма штрафа судом первой инстанции была проверена и правомерно признана подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно, в случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 31 044 руб. 17 коп. ежемесячно с 32 дня, после вступления Решения суда в законную силу до момента фактического исполнения гарантийных обязательств по Заявкам на гарантийное восстановление благоустройства N Г-8-5 от 01.04.2021, N Г-7-5 от 01.04.2021, N Г-6-5 от 01.04.2021, N Г-5-5 от 01.04.2021.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена ответственность в виде уплаты данной неустойки, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки (астрент) за неисполнение решения суда.

Довод апелляционной жалобы, о необходимости привлечения третьего лица не может быть принят апелляционным судом в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако как усматривается из материалов дела ответчиком не доказано, что решение по данному делу, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Свеза Уральский" по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-155070/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев