Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-77210/21 по делу N А40-168347/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-168347/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-168347/21,

принятое судьей Кукиной С.М., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ООО "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - Заявитель, административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Т2 Мобайл" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 11.08.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 ООО "Т2 Мобайл" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, Управлением в целях исполнения приказа Роскомнадзора от 20.05.2021 N 88, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N ДЧ-П10-5738, и на основании приказов Управления от 10.06.2021 N 141-нд, от 28.06.2021 N 158-нд в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл.

Общество осуществляет оказание услуг связи на возмездной основе на основании соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

По результатам проверки было установлено, что ООО "Т2 Мобайл" не осуществляет проверку наличия сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) до начала оказания услуг связи, и не прекращает оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в ЕСИА в соответствии с законодательством в сфере связи, в связи с чем ООО "Т2 Мобайл" нарушены обязательные требования в области связи и лицензионные условия.

По факту выявленных нарушений в отношение ООО "Т2 Мобайл" 23.07.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела административным органом было установлено, что ООО "Т2 Мобайл" не осуществляет проверку наличия сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) до начала оказания услуг связи, и не прекращает оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в ЕСИА в соответствии с законодательством в сфере связи, в связи с чем ООО "Т2 Мобайл" нарушены обязательные требования в области связи и лицензионные условия, а именно пункт 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), пункт 5 раздела XI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N2385,пункт 113 (1) Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила 1342),пункт 5 лицензионных требований лицензии N 165593, выданной Роскомнадзором, на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи,пункт 5 лицензионных требований лицензии N 184591, выданной Роскомнадзором, на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Указанные обстоятельства по существу Обществом не оспариваются.

В ходе проверки Управлением были запрошены у оператора связи ООО "Т2 Мобайл" сведения о заключенных договорах с юридическими лицами/индивидуальными предпринимателями за период с 28.06.2021 по 07.07.2021.

ООО "Т2 Мобайл" была предоставлена информация о 1095 сим-картах по договорам, заключенным в период с 28 июня по 7 июля 2021 года, из них 169 сим-карт были активированы в указанный период, остальные (926 шт.) активированы не были.

Управлением были проанализированы указанные сведения, из которых установлено, что оператор оказывает услуги при неполных сведениях о пользователях, что отражено в акте проверки (раздел 3 Справки о проведении проверки к Акту проверки от 12.07.2021 N А-77/15/141-нд/120).

Кроме этого, Управлением через Роскомнадзор был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифра) о предоставлении сведений из Единой системы идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) за период с 28.06.2021 по 07.07.2021.

Сведения из ЕСИА поступили в Управление 14.07.2021, после окончания проверки.

Административным органом проведён анализ в соответствии с Методикой проверки выполнения операторами подвижной радиотелефонной связи требований пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласованной Минцифры письмом от 25.06.2021 N ДК-П12-079-25397, в результате которого установлено, что в ЕСИА имеется 87 записей о 72-х сим-картах. По отдельным номерам сим-карт имеется более одной записи (2, 3 и 5). В дальнейшем анализировались более поздние (актуальные) записи из ЕСИА. По сведениям оператора связи, из 72-х сим-карт, 23 сим-карты - активация пройдена, 49 -активация не пройдена.

Сведения ещё о 146 сим-картах в ЕСИА отсутствуют. Согласно сведениям, представленным ООО "Т2 Мобайл", 133 сим-карты из них используются для оказания услуг связи пользователям услугами связи, а 13 - для оказания услуг связи абонентам -юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям в целях обеспечения функционирования пользовательского оборудования (оконечного оборудования), в котором используется идентификационный модуль.

Следовательно, ООО "Т2 Мобайл" оказывает услуги связи пользователям услугами связи без наличия сведений о них в ЕСИА (133 сим-карты) и оказывает услуги связи абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным

предпринимателям до внесения ими в ЕСИА сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (13 сим-карт) Из 23-х активированных сим-карт, записи о которых имеются в ЕСИА:

по 6-ти абонентским номерам: - сведения о пользователях в БД оператора и в ЕСИА полностью соответствуют, оказание услуг связи пользователям началось после проверки наличия сведений о них в ЕСИА;

- по 1-му абонентскому номеру: - сведения о пользователях услугами связи в

ЕСИА не соответствуют сведениям в БД оператора связи (дата рождения пользователя: 06.09 и 26.09, соответственно);

по 3-м абонентским номерам: - в ЕСИА содержатся сведения о пользователе услугами связи, а в БД оператора связи содержится информация о пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) (1 случай) или наоборот (2 случая);

по 13-ти абонентским номерам: - сведения о пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) в ЕСИА не соответствуют сведениям в БД оператора связи. Из них имеется 12 фактов отсутствия информации в ЕСИА об идентификаторах пользовательского оборудования (оконечного оборудования).

Кроме того, зафиксирован один случай начала оказания услуг связи до внесения в ЕСИА абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем сведений об абонентском номере, используемом при

функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование). В выгрузке из ЕСИА имеется одна запись по данному абонентскому номеру, согласно которой сим-карта была активирована 01.07.2021, а в ЕСИА запись была внесена лишь 06.07.2021

ООО "Т2 Мобайл" при внесении в свои БД сведений о пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) допускает возможность использования таких видов устройств, как смартфон, телефон, мобильный телефон, планшет, которые предназначены для оказания услуг связи пользователям услугами связи и не могут использоваться в качестве пользовательского оборудования (оконечного

оборудования).

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Т2 Мобайл" оказывает услуги связи пользователям услугами связи без наличия сведений о них в ЕСИА (133 сим-карты);оказывает услуги связи абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям до внесения ими в ЕСИА сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (13 сим-карт); начато оказание услуг связи до внесения в ЕСИА абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (1 сим-карта); оказывает услуги связи абонентам юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям до внесения ими в ЕСИА сведений, позволяющих

идентифицировать пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента (отсутствует информации в ЕСИА об идентификаторах пользовательского оборудования (оконечного оборудования) (12 сим-карт)); оказывает услуги связи пользователям услугами связи при наличии у него недостоверных сведений о пользователях услугами связи и оказывает услуги связи абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям при наличии у него недостоверных сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (17 сим-карт).

Указанные обстоятельства по существу Обществом не оспорены и подтверждают тот факт, что оператор связи ООО "Т2 Мобайл" оказывает услуги связи с нарушением требований пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона "О связи", подпункта "а" п. 24 Правил 1342, п.113 (1) Правил 1342, п. 5 лицензионных требований лицензии N 165593 и п. 5 лицензионных требований лицензии N 184591.

По факту выявленных нарушений в отношение ООО "Т2 Мобайл" 23.07.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ООО "Т2 Мобайл" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО "Т2 Мобайл" указывает, что при проведении проверки Управлением были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

На момент вынесения Приказа о проведении выездной внеплановой проверки от 10.06.2021 N 141-нд правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципальною контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Законом N 294-ФЗ.

Доводы ООО "Т2 Мобайл", изложенные в апелляционной жалобе относительно процессуальных нарушений, допущенных Управлением, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Относительно довода о том, что Управлением нарушены сроки проведения проверки, суд первой инстанции обоснованно сославшись на нормы части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ указал, что срок проверки по приказу Управления от 10.06.2021 N 141-нд "О проведении внеплановой выездной проверки" с учетом изменений, внесенных Приказом Управления от 28.06.2021 N 158-нд составляет 20 рабочих дней( с 15.06.2021 по 12.07.2021).

По результатам проверки составлен Акт проверки ООО "Т2 Мобайл" от 12.07.2021 N А-77/15/141 -нд/120, в связи с чем проверка был завершена 12.07.2021, что подтверждает то обстоятельство, что нарушений статьи 13 Закона N 294-ФЗ в действиях Управления не имеется.

ООО "Т2 Мобайл" указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, которые послужили основанием для проведения внеплановой проверки. А именно, поручения Правительства Российской Федерации (от 28.04.2021 N ДЧ-П10-5738 и от 25.06.2021 N ДЧ-П10-8340). Данные документы отсутствуют в материалах дела в связи с тем, что им присвоен гриф "Для служебного пользования". Ознакомиться с указанными документами можно только в центральном аппарате Роскомнадзора, в распоряжении Управления данные документы отсутствуют.

Вопреки доводам ООО "Т2 Мобайл" Управление уведомило Общество о проведении внеплановой проверки в сроки, установленные ч. 16 ст.10 Закона N 294-ФЗ, Приказ N 141-нд от 10.06.2021 поступил в адрес Общества 11.06.202, то есть с соблюдением указанного выше срока.

Относительно использования в качестве доказательств по настоящему делу доказательств, полученных Управлением после завершения проверки ( ответ на запрос Управления от Минцифры), суд первой инстанции обоснованно учел указанное доказательство при рассмотрении настоящего дела, отметив, что порядок оформления результатов проверки со стороны Управления был соблюден, нарушения, выявленные в ходе проверки, были отражены в Акте, сроки проверки соблюдены.

Дополнительно поступившие материалы явились доказательствами по делу об административном правонарушении, приобщенными к материалами дела в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом апелляционный суд отмечает, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Федерального закона N 294-ФЗ не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением общества к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не запрещает приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые могут быть получены после проведения проверки, в том числе, в рамках проведения административного расследования.

Сведения из Минцифры России, имеющиеся в ЕСИА, поступили в Управление 14.07.2021 (приложены к протоколу об административном правонарушении без отражения данных об абонентах, данных о пользователях и данных о пользовательском оборудовании). Далее был проведён анализ в соответствии с Методикой проверки выполнения операторами подвижной радиотелефонной связи требований пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", согласованной Минцифры письмом от 25.06.2021 N ДК-П12-079-25397.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения,

зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рассматриваемом случае, должностным лицом Управления в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении были приложены CD-диски, на которых содержались представленные оператором связи в ходе проверки и Минцифры России сведения по СИМ-картам: сведения по СИМ от ООО "Т2 Мобайл"; выгрузка из ЕСИА без отражения данных об абонентах, данных о пользователях и данных о пользовательском оборудовании - файл "Сведения по СИМ ЮЛ Теле 2".

Данные сведения получены на основании запросов, сделанных в ходе проверки, поэтому они были получены в рамках действующего законодательства. Основания для признания данных доказательств полученных с нарушением закона отсутствуют.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции и изготовления судебного акта срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", вопреки позиции ответчика, судом не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, которая в настоящем случае отсутствует.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд г.Москвы полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-168347/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова