Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2022 г. N Ф05-9297/22 по делу N А40-168347/2021

г. Москва

1 июня 2022 г.

Дело N А40-168347/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

на решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N 168347/2021,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением в целях исполнения приказа Роскомнадзора от 20.05.2021 N 88, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N ДЧ-П10-5738, и на основании приказов Управления от 10.06.2021 N 141-нд, от 28.06.2021 N 158-нд в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

Общество осуществляет оказание услуг связи на возмездной основе на основании соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

По результатам проверки было установлено, что ООО "Т2 Мобайл" не осуществляет проверку наличия сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) до начала оказания услуг связи, и не прекращает оказание услуг связи при отсутствии сведений о таких пользователях в ЕСИА в соответствии с законодательством в сфере связи, в связи с чем ООО "Т2 Мобайл" нарушены обязательные требования в области связи и лицензионные условия.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Т2 Мобайл" 23.07.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Суды указали, что зафиксирован один случай начала оказания услуг связи до внесения в ЕСИА абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование). В выгрузке из ЕСИА имеется одна запись по данному абонентскому номеру, согласно которой сим-карта была активирована 01.07.2021, а в ЕСИА запись была внесена лишь 06.07.2021.

Суды обоснованно согласились с выводом Управления о том, что ООО "Т2 Мобайл" оказывает услуги связи пользователям услугами связи без наличия сведений о них в ЕСИА (133 сим-карты);оказывает услуги связи абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям до внесения ими в ЕСИА сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (13 сим-карт); начато оказание услуг связи до внесения в ЕСИА абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (1 сим-карта); оказывает услуги связи абонентам юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям до внесения ими в ЕСИА сведений, позволяющих идентифицировать пользовательское оборудование (оконечное оборудование) абонента (отсутствует информации в ЕСИА об идентификаторах пользовательского оборудования (оконечного оборудования) (12 сим-карт)); оказывает услуги связи пользователям услугами связи при наличии у него недостоверных сведений о пользователях услугами связи и оказывает услуги связи абонентам - юридическим лицам либо индивидуальным предпринимателям при наличии у него недостоверных сведений об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования), адресе абонента или адресе установки пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и других сведений, позволяющих идентифицировать абонента или его пользовательское оборудование (оконечное оборудование) (17 сим-карт).

Суды пришли к выводу, что оператор связи ООО "Т2 Мобайл" оказывает услуги связи с нарушением требований пункта 1.1 статьи 44 Федерального закона "О связи", подпункта "а" п. 24 Правил 1342, п.113 (1) Правил 1342, п. 5 лицензионных требований лицензии N 165593 и п. 5 лицензионных требований лицензии N 184591.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами не установлено.

Судом апелляционной инстанции был рассмотрен довод общества о том, что при проведении проверки Управлением были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и правомерно отклонен с учетом всех обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года по делу N А40-168347/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская