Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-82285/21 по делу N А40-197516/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-197516/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Облтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2021

по делу N А40-197516/21

по заявлению ООО "Облтеплоэнерго"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 27.05.2021 г. N 10.2-215-2251плП/0043-2021,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Облтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 27.05.2021 г. N 10.2-215-2251пл-П/0043-2021 в части п.1 и 5.

Решением суда от 09 ноября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. От ООО "Облтеплоэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в период с 18.05.2021 по 27.05.2021. в соответствии с распоряжениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2021 N РП-215-2189-0 "О проведении плановой выездной проверки ООО "Облтеплоэнерго", от 29.04.2021 N РП-215-2335-0 "О внесении изменений в распоряжение от 22.04.2021 N РП-215- 2189-0 "О проведении плановой выездной проверки ООО "Облтеплоэнерго" проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения лицензионных требований промышленной безопасности ООО "Облтеплоэнерго" в процессе осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта: - "Система теплоснабжения N1", peг. N 2 А17-03817-0001, III класс опасности, расположенный по адресу: 156539, Костромская область. Костромской район, Хутор 1 мая.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 27.05.2021 N 10.2- 215-2251 пл-А/0043-2021.

По результатам проверки установлено, что ООО "Облтеплоэнерго" эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением лицензионных требований, а именно:

1. Отсутствуют документы подтверждающие право собственности на внутренний газопровод котельной, чем нарушены требования пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

2. Контрольно-измерительные приборы котлов Братск-1Г N 2, N 3, N 4, N 5 имеют истекший срок поверки, что не обеспечивает точность показаний и не отвечает требованиям, которые предусмотрены инструкциям заводовизготовителей и требованиям промышленной безопасности, чем нарушены требования пп. "и" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждены приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531; и. 77 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

3. Не переработан и не согласован план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО "Облтеплоэнерго", утвержденный директором ООО "Облтеплоэнерго" П.Г. Костиным 05.07.2015 и согласованный с директором ОГКУ Служба спасения. ГО и ЧС" Р.С. Сибатовым 07.07.2015, чем нарушены требования пп. "н" и. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. "в" п. 5 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 N1437;

4. ООО "Облтеплоэнерго" при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - "Система теплоснабжения N 1", per. N А17-03817- 0001. III класс опасности по адресу: 156539, Костромская область, Костромской район, Хутор 1 мая не учтены все технические устройства обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно - горелка RS 100 TL, чем нарушены требования пп. "р" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации 3 взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661: ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ; пункты 7. 8. 14 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 N471;

5. В нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 5 Федеральное закона от 22.08.1995 N 151 -ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" ООО "Облтеплоэнерго" заключён договор на обслуживание опасного производственного объекта "Система теплоснабжения N1" от 27.01.2021 N 29/21 с областным государственным казенным учреждением "Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях" - организацией, не допущенной к проведению газоспасательных работ (свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 207 N 07551. (действительно до 15.11.2021), чем нарушены требования пи. "о" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 N 151 -ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей";

6. Не выполняется комплекс мероприятий который включает в себя мониторинг, техническое обслуживание и ремонт ОПО обеспечивающее содержание ОНО в исправном и безопасном состоянии, а именно на продувочной свече газопровода котельной установлена антенна, чем нарушены требования пп. "с" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N П6-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" от 15.12.2020 N 531;

7. Копия договора обязательного страхования (от 14.04.2021) не направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования, (были направлены ООО "Облтеплоэнерго" в Центральное управление Ростехнадзора исх. письмом N 94 от 27.05.2021), чем нарушены требования пп. "м" п. 5 11оложения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2020 года N 1661; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной 4 безопасности опасных производственных объектов";ст. 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должностным лицом Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10.2-215- 2189пл-ПрО046-2021 от 03.06.2021 г., в котором зафиксированы нарушения.

Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.06.2021 г. N 10.2-Пс/0046- 215-2189пл-2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9044/2021 суд пришел к выводу о виновности Общества, и принял решение об изменении постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.06.2021 N10.2-Пс/0046-215-2189пл-2021 которым ООО "Облтеплоэнерго" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам проведения проверки выдано предписание от 27.05.2021 N 10.2-215-2251пл-П/0043-2021. Пункты 1, 5 которого, оспариваются в рамках настоящего дела, а именно:

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Облтеплоэнерго" заключен договор на обслуживание ОПО "Система теплоснабжения N 1", рeг. N А17-03817-0001, с областным государственным казенным учреждением "Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях" (далее - ОГКУ "Служба спасения. ГО и ЧС"). ОГКУ "Служба спасения, ГО и ЧС" имеет свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 207 N 07551, на право проведения видов работ: поисково-спасательные работы и аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.

В статье 5 Федерального закона N 151-ФЗ указано, что к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и другие.

Газоспасательные работы - действия, направленные на спасение людей, материальных и культурных ценностей, защиту природной среды, локализацию аварий и подавление или доведение до минимально возможного уровня воздействия последствий аварий в зоне с превышением предельно допустимых концентраций токсичных, и (или) пожароопасных, и (или) взрывоопасных веществ, то есть это определенный порядок действий, который выполняется в местах с повышенной загазованностью, где идет интенсивное выделение газа, пара, летучих взрывоопасных и (или) токсичных соединений, их высокая концентрация в воздухе чревата взрывами и возгоранием, химическим отравлением.

К газоспасательным работам не относятся работы, отнесенные к аварийно-спасательным работам, связанным с тушением пожаров, и горноспасательным работам. Несоблюдение специального порядка действий при локализации и ликвидации аварий на ОПО, выполняемых профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, не аттестованными по виду работ "газоспасательные", может привести к усугублению аварийной ситуации, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, организации, эксплуатирующие ОПО, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, обязаны соблюдать требования Федерального закона N 116-ФЗ и Федерального закона N151-ФЗ в части заключения договора с профессиональными аварийно-спасательными службами, которые аттестованы на право выполнения видов работ "газоспасательные", то есть способными обеспечить реализацию мероприятий, предусмотренных планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций, с целью их недопущения.

Кроме того, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что такие договоры должны заключаться с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями на территории того субъекта Российской Федерации, на котором расположен ОПО.

Отсутствие на территории Костромской области профессиональных аварийно-спасательных служб, имеющих право осуществлять вид работ "газоспасательные", не освобождает организации, эксплуатирующие ОПО, от установленных законодательством обязанностей.

По вопросу нецелесообразности заключения договоров с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями, расположенными на территориях других близлежащих областей, ввиду того, что одним из важнейших факторов является скорость прибытия на место, суд отмечает, что скорость прибытия на место - не единственный фактор для обеспечения проведения мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО.

В случае локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО должен выполняться комплекс мероприятий по проведению газоспасательных работ, входящих в состав аварийно-спасательных работ.

Договор на обслуживание должен заключаться с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на выполнение всего комплекса аварийно-спасательных работ, в том числе и газоспасательных.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод о том, что требования Управления избыточны и незаконны, является необоснованным.

По вопросу отсутствия замечаний по результатам проведенной проверки в 2015, в ходе которой не установлено нарушений в части заключения договора с профессиональными аварийно-спасательными службами, которые не аттестованы на право выполнения вида работ "газоспасательные", судом установлено, что факт наличия нарушения, выразившегося в отсутствии у юридического лица договора, заключенного с профессиональными аварийно-спасательными службами, не аттестованными на право выполнения вида работ "газоспасательные" установлен при проведении плановой выездной проверки в 2021 г., что отражено в акте проверки от 27 мая 2021 г. N 10.2-215-2251пл-А/0043-2021 и в предписании об устранении выявленных нарушений N 10.2-215-2251 пл-П/0043-2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспаривание действий заинтересованного лица по отказу в выдаче акта сверки расчетов не восстановит права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 по делу N А40-197516/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов
И.А. Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.