Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-82183/21 по делу N А40-206748/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-206748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, И.А.Чеботаревой

судей:	Ж.В Поташовой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-206748/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268)

к ООО "ЭСГ "Охрана Труда" (ОГРН: 1127746617965, ИНН: 7709909310)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сусина И.В. по дов. от 08.11.2021;
от ответчика:	Осин И.А. по дов. от 03.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Россаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭСГ "Охрана Труда" (далее -Общество, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N 203/2021.

Решением суда от 08.11.2021 ООО "ЭСГ "Охрана Труда" привлечено к административной ответственности ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Россаккредитация не согласилась с выводами суда первой инстанции о возможности в настоящем случае замены административного штрафа на предупреждение, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и назначить ООО "ЭСГ "Охрана Труда" наказание в рамках санкции статьи ст. 14.48 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСГ "Охрана Труда" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество указало, что наказание соразмерно тяжести допущенного нарушения, так как Общество отозвало недействительный протокол, нарушение было своевременно устранено, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее- ООО "ЭСГ "Охрана труда", аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер, Переведеновский, д. 13, стр. 16.

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П-ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 25.02.2021 N 87728.

Генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В. Кривозерцевым 01.01.2021 утверждено Руководство но качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований. Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей. Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, что лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 определено, что данный стандарт

устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лаборатории.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и

время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным. Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов. Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов,

а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, отсутствуют какие- либо технические записи (первичные записи), подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

Также в ходе проверки выявлено, что ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола испытаний от 25.02.2021 N 87728 нарушило требования пункта 7.5 ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России N 33н, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

В отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 г. N 203/2021 по ст. 14.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов,

а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ ISO/1EC 17025-2019, отсутствуют какие- либо технические записи (первичные записи), подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о

проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (далее

- Приказ Минтруда России N 33н) при проведении измерений вредных и (или) опасных

факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.

В нарушение ч.1 ст. 9, ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пункта 6.5.2.1 Руководства по качеству аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерения использовались неповеренные средства измерений: весы электронные подвесные ВНТ-30-10, заводской N 00356; секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской N 1096.

Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о несоблюдению ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола испытаний от 25.02.2021 N 87728 требований пункта 7.5 ГОСТ 1SO/1EC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России N 33н, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.

Наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.48 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, протоколом испытания, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ООО "ЭСГ "Охрана Труда" наказания в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а ущерб жизни и здоровью не доказан суд посчитал возможным назначить ООО "ЭСГ "Охрана Труда" наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы административного органа об обратном отклоняются судом в силу следующего.

ООО "ЭСГ "Охрана Труда" был отменен протокол испытаний от 25.02.2021 N 87728. При этом по результатам оценки отменённых протоколов, не было выявлено актов ухудшения/улучшения условий труда. Доказательств обратного административным органом не представлено. Как не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественного ущерба при совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Росаккредитации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-206748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова И.В. Бекетова