Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-75577/21 по делу N А40-127543/2021

город Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-127543/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Независимая страховая группа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-127543/21

по иску ООО Страховая компания "Независимая страховая группа" (ОГРН: 1037716006360, ИНН: 7716227728)

к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ОГРН: 1117746769997, ИНН: 7709886600)

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 86 378 руб. 46 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "Независимая страховая группа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 86 378 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-127543/21 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Независимая страховая группа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2020 г. произошло дорожнотранспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес-Бенц S350 D4MATIC (K264XC777), под управлением Запутляева А.Н. и автомашины КАМАЗ 65115-А4 (С266РУ77), под управлением Кистанова А.А, принадлежащей ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

Согласно материалам административного расследования ДТП произошло в результате нарушения водителем Кистановым А.А пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, являющегося работником ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине Мерседес-Бенц S350 D 4MATIC (К264ХС777), застрахованной у Истца по полису N М003613/АТ-2019 от 07.08.2019 г.

По данному страховому случаю Истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 278 177 рублей 86 копеек.

АО "Альфастрахование" признало случай страховым и выплатило в порядке прямого возмещения убытка страховое возмещение в размере 191 799 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 N 578375.

Истец полагает, что в порядке ст. 965 ГК РФ, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде фактического возмещения ущерба в размере 86 378,46 руб.

Сумма фактического возмещения ущерба в размере 86 378,46 руб. ответчиком не погашена.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 8-12, 648, 929, 927, 931, 935, 942, 965, 1072, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств обращения ООО Страховая компания "Независимая страховая группа" к страховой организации по договору ОСАГО, в соответствии с которым выдан страховой полис МММ N 5020112209, где застрахована гражданская ответственность ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм закона, а также о применении закона, не подлежащего применению, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о неприменении закона, подлежащего применению, а именно положений ст.1064 ГГК РФ, также отклоняется судом апелляционным судом, так как не отменяет правил возмещения вреда в рамках страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-127543/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева