Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-85973/21 по делу N А40-157666/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

Дело N А40-157666/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-157666/21 (139-1204)

по заявлению ООО "Долина Грез"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Капкина А.В. лично (ген. дир. по приказу от 25.10.2021); Сенчушкин С.И. по дов. от 15.12.2021;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долина Грез" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик, административный орган, Управление), оформленное уведомлением от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4498663/4, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части государственного кадастрового учета путем осуществления учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленные законом порядке и сроки.

Решением суда от 18.11.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон свои доводы и требования в судебном заседании поддержали.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Долина Грез" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 08.02.2021 КУВД-001/2021-4498663 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

В заявлении содержалась просьба осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с изменением описания местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, с кадастровым номером 77:03:0006021:12, общей площадью 697 кв.м., расположенного по адресу: 111396, Москва г, пр-кт. Зелёный, д. 60А.

Заявитель представил следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-20- 334124662 от 24.12.2020 на 8 стр., акт согласования местоположения границ земельного участка на 2 стр., выписку координат из каталога геодезических пунктов на 4 стр., доверенность ДГИ г. Москвы на 1 стр., письмо Департамента городского имущества города Москвы N 33-5-95084/19-(0)-1 от 23.08.2019, содержащее распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N4065 от 10.08.2012 об утверждении проекта межевания территории на, 46 стр., протокол и приказ о назначении генерального директора ООО "Долина грез" на 4 стр., страницы из Проекта межевого плана на 1 стр., схему геодезических построений на 1 стр, схему расположения земельных участков на 1 стр., чертеж земельных участков и их частей на 2 стр., заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества на 5 стр., документом-основанием для внесения изменений является проект межевания территории квартала N03.10.006.2011, утвержденный Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N4065 от 10.08.2012, в соответствии с которым вносится изменение в координаты характерных точек границ земельного участка. В результате таких изменений часть границы земельного участка от точки 6 до точки н1, от точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки нЗ от точки нЗ до точки 7, повторяет границу контура расположенного на участке здания, также принадлежащего Заявителю. Данное изменение обусловлено п. 5 ст. 1 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.07.2021) из которого следует, что одним из принципов земельного законодательства является "единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами".

16.02.2021 ответчиком вынесено уведомление N КУВД-001/2021- 4498663/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 5,7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), 18.03.2021 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-4498663/2, 20.04.2021 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-4498663/3.

В уведомлениях усматриваются нарушения положений пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) и приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ N 173), согласно которым в уведомлении о приостановлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, нормы (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, указанных нормативных правовых актов, рекомендации по устранению причин приостановления.

Заявителем в свою очередь представлялись документы от 15.03.2021 N КУВД-001/2021-9296598 (в Акте согласования местоположения границ земельного участка было указаны реквизиты документов, подтверждающих полномочия подписантов) и от 19 апреля 2021 г. N КУВД-001/2021-15548230 (документы поданные заявителем были без изменений в связи с неясными причинами приостановления).

В последующем заявителю было направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4498663/4.

Как указал ответчик, причиной отказа в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006021:12 явилось истечение срока приостановления и неустранение приведенных в уведомлении от 16.02.2021 КУВД-001/2021-4498663/1 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Заявитель с указанным решением об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствие с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона одним из оснований государственного кадастрового учета является в том числе и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно требованиям статьи 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, указания на какие-либо конкретные нарушения статьи 22 Закона в уведомлении ответчика от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4498663/4 отсутствуют.

Как уже указывалось выше, судом первой инстанции установлено, что в уведомлениях усматриваются нарушения положений пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) и приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ N 173), согласно которым в уведомлении о приостановлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, нормы (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, указанных нормативных правовых актов, рекомендации по устранению причин приостановления.

В свою очередь, заявитель предпринимал все необходимые действия по устранению причин приостановлении государственного кадастрового учета, но в итоге заявителю было направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4498663/4.

Как указал ответчик, причиной отказа в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006021:12 явилось истечение срока приостановления и неустранение приведенных в уведомлении от 16.02.2021 КУВД-001/2021-4498663/1 причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

По смыслу пунктов 70, 71 Административного регламента, уведомление о приостановлении или об отказе в проведении учетно-регистрационных действий должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления, а также, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Как установлено судом первой инстанции данные требования ответчиком соблюдены не были.

В апелляционной жалобе не представлено доказательств того, что ответчиком были соблюдены все требования, за нарушение которых решение об отказе в государственном кадастровом учете, оформленное уведомлением от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4498663/4 было признано незаконным и отменено.

Доводы ответчика относительно замечаний к документам, представленным заявителем, документально не подтверждены, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, в то время как законность и обоснованность оспариваемого решения подтверждается материалами дела, в которых содержится тот же комплект документов, который подавался заявителем ответчику.

При этом, как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

Таким образом, представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, и основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствовали.

При таких данных изложенные Управлением в оспариваемом решении выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-157666/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова