Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 09АП-84852/21 по делу N А40-178607/2021

г. Москва

27 января 2022 г.

А40-178607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" января 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-178607/21, принятое судьей Еремян Г.А., по иску Акционерного общества "ВЕТРООГК" (ОГРН: 1115074014967; юр. адрес: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18, стр. 2, эт. 3, пом. I, ком. 8) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001; юр. адрес: обл. Волгоградская, г. Волгоград. ул. Козловская, д. 14) третье лицо: АО "ЦФР" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВетроОГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за июнь 2021 г. в размере 9 171 686 руб. 41 коп., неустойки за период с 22.07.21г. по 20.08.21г. в размере 158 975 руб. 91 коп., а также задолженности за май 2021 г. в размере 813 201 руб. 72 коп. и неустойки за период с 22.06.21г. по 21.08.21г. в размере 21 143 руб. 24 коп.

Решением от 29.10.2021 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил, против доводов жалобы возражал, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры о предоставлении мощности квалицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N DPMV-E15020811-VOEGOGEN-GVIE0532-16, N DPMV-E-15021057-VOLGOGEN-GVIE0533-16, N DPMV-E-15021303-VOLGOGEN-GVIE0534-16, N DPMV-E-15021549-VOLGOGEN-GVIE0536- 16, N DPMV-E-15021795-VOLGOGEN-GVIE0537-16, N DPMV-E-15022041-VOLGOGENGVIE0538-16, N DPMV-E-15022287-VOLGOGEN-GVIE0539-16, N DPMV-E-15022779- VOLGOGEN-GVIE0550-16, N DPMV-E-15023025-VOLGOGEN-GVIE0551-16, N DPMV-E15023271-VOLGOGEN-GVIE0552-16, N DPMV-E-15024993-VOLGOGEN-GVIE0568-16, N 2 DPMV-E-15025485-VOLGOGEN-GVIE0570-16, N DPMV-E-15025731-VOLGOGEN-GVIE0571- 16, N DPMV-E-15025977-VOLGOGEN-GVIE0573-16, N DPMV-E-15026469-VOLGOGENGVIE0576-16, N DPMV-E-15026961-VOLGOGEN-GVIE0580-16, N DPMV-E-15048935- VOLGOGEN-GVIE0891-18 в соответствии с которыми продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка.

Факт передачи ответчику электроэнергии в период июнь 2021 г. подтверждается актами приема-передачи мощности, счетами-фактурами, задолженность составляет 9.171.687,41 руб.

Между АО "ВЕТРООГК" (комитент) и АО "ЦФР" (комиссионер) заключены договоры комиссии N 0471-RSV-U-KM-20 и N 0471-BMA-U-KM-20 от 26.02.2020 г. в соответствии с п. 2.1. которых, комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени:

- сделки по продаже принадлежащей Комитенту электрической энергии ОАО "ФСК" в целях компенсации потерь в электрических сетях на территориях субъектов Российской Федерации и (или) Участникам оптового рынка независимо от субъекта Российской Федерации, - и (или) сделки по продаже ОАО "ФСК" и (или) Участникам оптового рынка мощности, покупка которой предоставляет ОАО "ФСК" право требования готовности генерирующего оборудования к выработке электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в приложении 2 к настоящему Договору (далее - мощность), а Комитент обязуется принять все исполненное по настоящему Договору и выплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение.

Факт передачи ответчику электроэнергии в период май 2021 г. подтверждается актами приема-передачи мощности, задолженность по акту приема-передачи электроэнергии N КП003113 от 31.05.2021 г. составляет 644.133,22 руб., по акту приема-передачи электроэнергии N КП-003530 от 31.05.2021 г. задолженность 169.068, 50 руб.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, в случае несвоевременного расчета за поставленную продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договорам N DPMV-E15020811-VOEGOGEN-GVIE0532-16, N DPMV-E-15021057-VOLGOGEN-GVIE0533-16, N DPMV-E-15021303-VOLGOGEN-GVIE0534-16, N DPMV-E-15021549-VOLGOGEN-GVIE0536- 16, N DPMV-E-15021795-VOLGOGEN-GVIE0537-16, N DPMV-E-15022041-VOLGOGENGVIE0538-16, N DPMV-E-15022287-VOLGOGEN-GVIE0539-16, N DPMV-E-15022779- VOLGOGEN-GVIE0550-16, N DPMV-E-15023025-VOLGOGEN-GVIE0551-16, N DPMV-E15023271-VOLGOGEN-GVIE0552-16, N DPMV-E-15024993-VOLGOGEN-GVIE0568-16, N DPMV-E-15025485-VOLGOGEN-GVIE0570-16, N DPMV-E-15025731-VOLGOGEN-GVIE0571- 16, N DPMV-E-15025977-VOLGOGEN-GVIE0573-16, N DPMV-E-15026469-VOLGOGENGVIE0576-16, N DPMV-E-15026961-VOLGOGEN-GVIE0580-16, N DPMV-E-15048935- VOLGOGEN-GVIE0891-18 за период с 22.07.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 158.975,91 руб., по договорам N 0471-RSV-U-KM-20 и N 0471-BMA-U-KM-20 от 26.02.2020 г. за период с 22.06.2021 г. по 20.08.2021 г. в размере 21.143,24 руб. суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты, приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок".

При этом ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2021 года по делу N А40-178607/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева