Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82352/21 по делу N А40-73523/2021

город Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-73523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТРАНСКЛАСССЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021

по делу N А40-73523/21

по иску ООО "Десять Букв" (ОГРН 1187746755932, ИНН 7743269893)

к АО "ТРАНСКЛАСССЕРВИС" (ОГРН 506774675938, ИНН 7717568287),

третьи лица: ООО "КАНА ПЛЮС", АО "Трансмобильность"

о взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Веселов А.В. по доверенности от 16.11.2021

от ответчика: Пушмин В.В. по доверенности от 01.01.2022

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Десять Букв" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТРАНСКЛАСССЕРВИС" о защите прав на аудиовизуальные произведения и взыскании компенсации в размере 5.000.000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "КАНА ПЛЮС" и АО "Трансмобильность".

Решением от 26.10.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальные произведения в размере 500.000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 11.700 руб. и государственную пошлину в размере 13.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения, а также взыскал чрезмерную компенсацию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец на основании лицензионных договоров является владельцем исключительного права на аудиовизуальные произведения под наименованиями: "Смотри как я" (договор от 29.01.2020 г.), "Куриный забег" (Соглашение от 04.09.2018 и Приложением N 17 от 03.11.2019), "Пушистые мошенники" (Соглашение от 04.09.2018 и Приложением N 6 от 31.01.2019 г.), "Тайна магазина игрушек" (Соглашение от 04.09.2018 и Приложением N 2 от 04.09.2018 г.), "Тим Талер, или проданный смех" (Соглашение от 04.09.2018 и Приложением N 4 от 25.12.2020 г).

Истцу стало известно, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения путем сообщения по кабелю, распространения и публичного исполнения в вагонах поездов в период с 23.12.2020 по 21.01.2021, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, засвидетельствованного нотариусом г. Москвы Запрягаевой О.В. за N 50/1026-н/77-2021-2-116, фотографией телепрограммы в вагоне поезда N 30 Москва-Новороссийск от 23.12.2020 г.

Указанные действия ответчика привели к нарушению интеллектуальных прав истца, в связи с чем последний обратился требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в сумме 5.000.000 рублей, т.е. по 1.000.000 рублей за каждое произведение.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В п. 42 Постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В соответствии с ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 2 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела ни одного документа, подтверждающего законность использования аудиовизуальных произведений, права на которые находятся во владении истца.

В представленных ответчиком лицензионных договорах отсутствует право на показ спорных объектов в вагонах поездов. При этом АВП "Тайна магазина игрушек" использовался ответчиком по соглашению с третьим лицом, которое не было правомочно на предоставление такой лицензии. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств правомерности использования АВП "Тим Талер, или проданный смех", представленные ответчиком лицензионные соглашения не содержат данное АВП.

Довод ответчика о том, что не допустил нарушения прав истца, поскольку вагоны были проданы, обоснованно отклонен при рассмотрении дела, поскольку факт нарушения исключительных прав был выявлен до передачи спорных вагонов (претензия была направлена 29.12.2020, а фотография телепрограммы была сделана 23.12.2020).

Вопреки утверждениям апеллянта, факт нарушения исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения является доказанным.

Что касается размера компенсации, то суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 рублей.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а также вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерною использования результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя. Данные положения также закреплены п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2015

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Рассматривая данное требование, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не обоснована и подлежит снижению. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку период неправомерного пользования - до 21.01.2021, на который ссылается истец, не доказан, в то время как доказанным в соответствии с материалами дела считается период с 23.12.2020 по 26.12.2020.

С учетом указанного обстоятельства, заявленные истцом размеры компенсации в 1.000.000 рублей за каждое АВП является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения прав.

Снижение размера компенсации до 100.000 рублей за каждое АВП, а в общей сумме 500.000 рублей, судебная коллегия признает обоснованным.

Доводы жалобы о завышенности взысканной судом первой инстанции компенсации суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, безосновательные и по существу направленные на переоценку изложенных в решении выводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-73523/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким