Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-76845/21 по делу N А40-98459/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-98459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф-Тон Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-98459/21

по заявлению ООО "Проф-Тон Групп" (ИНН 7453330306)

к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610)

о признании недействительным решение,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Иванова А.С. по дов. от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проф-Тон Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 03.02.2021 N 15- 69/05421, об обязании.

Решением суда от 07.10.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФТС России поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ФТС России, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО "Проф-Тон Групп" и компанией Shenzhen Tuotai Investment Co., Ltd, г, Гуанчжоу, Китай, заключен внешнеторговый договор (контракт) N PI20200724.

Товар, являющийся предметом договора, поставлен в РФ, в связи с чем проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в ОКТС Шереметьевской таможни декларации N N 10005030/070820/0219907.

В результате анализа документов, предоставленных ООО "Проф-Тон Групп" в подтверждение сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары N 10005030/070820/0219907 (далее - ДТ), таможенный орган пришел к вывод, что представленные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости.

По итогам осуществления таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ОКТС Шереметьевской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.10.2020, произведена корректировка таможенной стоимости продукции, заявленной ООО "Проф-Тон Групп" (ИНН 7453330306) в декларации на товары N 10005030/070820/0219907.

ООО "Проф-Тон Групп" обратилось в Федеральную таможенную службу России с жалобой на решение Шереметьевской таможни от 28.10,2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/070820/0219907.

В приложенной к жалобе доверенности на имя Л. А. Маршавы на право представления интересов ООО "Проф-Тон Групп" от 01.03.2020, выданной директором общества Черновым Д.А., указано право представителя "представлять интересы общества во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных и налоговых органах, нотариальных конторах, иных административных органах, в том числе органах, осуществляющих таможенный контроль".

Письмом от 03.02.2021 N 15-69/05421 (далее по тексту - решение) ФТС сообщило заявителю об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку, представленная доверенность не может быть принята ФТС России в качестве документа, подтверждающего полномочия Л.А. Маршавы на подачу жалобы в интересах ООО "Проф-Тон Групп".

При этом, представленная доверенность не содержала права указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя, а содержало лишь указание на общее право "предоставлять интересы Общества во всех государственных органах, в том числе осуществляющих таможенный контроль".

Частью 1 статьи 291 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что в случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Жалоба ООО "ПРОФ-ТОН ГРУПП" была подписана представителем общества Маршавой Л. А., действующим на основании доверенности от 01.03.2020, выданной директором общества Черновым Д.А. Вместе с тем представленная доверенность не содержала права указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя, а содержало лишь указание на общее право "предоставлять интересы Общества во всех государственных органах,...в том числе осуществляющих таможенный контроль".

Полагая решение ФТС, оформленное письмом от 03.02.2021 N 15-69/05421, незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц определен главой 51 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании).

Частью 1 статьи 285 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю физического лица, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов только с отдельными учреждениями.

Доверенность от 01.03.2020, выданная ООО "Проф-Тон Групп" на имя Л.А. Маршавы содержит полномочия по представлению "во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях" (общие полномочия) и "в том числе органах, осуществляющих таможенный контроль" (специальные полномочия).

В случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

Следовательно, в доверенности, выданной уполномоченному представителю организации, возможно указание как общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами, так и специального полномочия на представление интересов в отношениях только с таможенными органами и конкретно с правом обжалования принятых решений.

Так, из положений статьи 287 Федерального закона о таможенном регулировании следует, что юридические лица обжалуют решение, действие (бездействие) таможенного органа через свои органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо через своих представителей.

Суд установил, что выданная ООО "Проф-Тон Групп" доверенность на представление его интересов представителю Л. А. Маршава, не предусматривала в соответствии с (часть 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ, специальное право данного представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Жалоба ООО "Проф-Тон Групп" подписана представителем общества Маршавой Л.A., действующим на основании доверенности от 01.03.2020, выданной директором общества Черновым Д.А. Вместе с тем представленная доверенность не содержала права указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя, а содержало лишь указание на общее право "предоставлять интересы Общества во всех государственных органах,... в том числе осуществляющих таможенный контроль".

Обратного обществом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не доказано.

При этом судом принято во внимание, что в последствии указанным представителем в ФТС России подавалась другая жалоба с приложением копии доверенности от 01.03.2021 с указанием права указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя.

Учитывая изложенное, представленная доверенность не могла быть принята ФТС России в качестве документа, подтверждающего полномочия Маршавы Л.A. на подачу жалобы в интересах ООО "Проф-Тон Групп".

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона о таможенном регулировании ФТС России правомерно отказало в рассмотрении по существу жалобы ООО "Проф-Тон Групп".

Таким образом, решение ФТС России об отказе в рассмотрении жалобы по существу по мотиву отсутствия у лица, подписавшего такую жалобу - Маршавы Л.А., права на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах ООО "Проф-Тон Групп", формализованное в письме ФТС России от 03.02.2021 N 15-69/05421, вынесенное по жалобе общества, принято ФТС России в пределах полномочий, обосновано и соответствует требованиям норм действующего законодательства..

Кроме того, указанный отказ ФТС России не препятствовал повторной подаче жалобы, с соблюдением срока, установленного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФТС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2021 по делу N А40-98459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов