Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-9264/22 по делу N А40-98459/2021

город Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-98459/21-2-523

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Проф-Тон Групп": Матвеева С.П. (дов. от 17.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: не явились, извещены;

рассмотрев 08 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Проф-Тон Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г.,

по делу N А40-98459/21-2-523

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проф-Тон Групп"

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проф-Тон Групп" (далее - ООО "Проф-Тон Групп", общество, заявитель) обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган) с жалобой на решение Шереметьевской таможни от 28 октября 2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/070820/0219907 (далее - жалоба).

03 февраля 2021 г. ФТС России было принято решение N 15-69/05421 об отказе в рассмотрении жалобы общества по существу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), мотивированное тем, что жалоба подписана представителем ООО "Проф-Тон Групп" Маршавой Л.А., действующим на основании доверенности от 01 марта 2020 г., которая не содержит право указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя, в связи с чем не может быть принята таможенным органом в качестве документа, подтверждающего полномочия Маршавы Л.А. на подачу жалобы от имени общества.

Считая свои права нарушенными, ООО "Проф-Тон Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 03 февраля 2021 г. N 15-69/05421 об отказе рассмотрении жалобы по существу и обязании ФТС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения жалобы ООО "Проф-Тон Групп" на решение Шереметьевской таможни от 26 октября 2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/070820/0219907 по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Проф-Тон Групп" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в выданной обществом на имя Маршавы Л.А. доверенности представлены общие и специальные полномочия по предоставлению интересов ООО "Проф-Тон Групп" с иными государственными учреждениями, в том числе органами, осуществляющие таможенный контроль.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Проф-Тон Групп" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФТС России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Проф-Тон Групп", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона N 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Статьей 288 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного поста подается в таможню.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Согласно статье 290 Федерального закона N 289-ФЗ жалоба подается в таможенный орган в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем.

Жалоба может быть подана в электронном виде в соответствии с положениями статьи 300 и части 11 статьи 398 настоящего Федерального закона.

Жалоба должна содержать: 1) наименование таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 2) фамилию, имя, отчество (при его наличии), место жительства физического лица или наименование юридического лица, подающих жалобу, идентификационный номер налогоплательщика, его место нахождения; 3) существо обжалуемого решения, действия (бездействия); 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

В случае подачи жалобы представителем заявителя к жалобе должны быть приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, в которых должно быть непосредственно закреплено право представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом не были соблюдены все предусмотренные таможенным законодательством требования к порядку обращения в вышестоящий орган с соответствующей жалобой.

Судами установлено, что выданная ООО "Проф-Тон Групп" доверенность на представление его интересов представителю Маршавы Л.А., не предусматривала в соответствии с частью 1 статьи 291 Федерального закона N 289-ФЗ специальное право данного представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Так, жалоба ООО "Проф-Тон Групп" подписана представителем общества Маршавой Л.А., действующим на основании доверенности от 01 марта 2020 г., выданной директором общества Черновым Д.А., которая не содержала право указанного лица на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени и в интересах заявителя, а содержала лишь указание на общее право предоставлять интересы общества во всех государственных органах,...в том числе осуществляющих таможенный контроль.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для возврата поданной обществом жалобы на основании пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона N 289-ФЗ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. по делу N А40-98459/21-2-523 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Проф-Тон Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская