Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2022 г. N 15АП-23241/21 по делу N А32-1019/2021

город Ростов-на-Дону

29 января 2022 г.

дело N А32-1019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии от администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Слащева Л.Ш. по доверенности от 22.12.2021 N 05.5.9-1550/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.12.2021 по делу N А32-1019/2021

по заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Млечный Путь" (ИНН 6165175194, ОГРН 1126165003910)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.11.2020 N 1919/2020-КС по делу N 023/06/54.7-5665/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.11.2020 N 1919/2020-КС по делу N 023/06/54.7-5665/2020 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с решением суда от 01.12.2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание заявки ООО "Млечный Путь" не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, указанным в протоколе N ПРОII1 подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 30.10.2020 противоречит ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку из буквального толкования положений постановления Правительства Российской Федерации N 99 не следует требования к участнику конкурса подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместного конкурса.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ООО "Млечный Путь", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новороссийск возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения от 01.12.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город Новороссийск было размещено извещение от 02.10.2020 года N 0118300013320001065 о проведении конкурса с ограниченным участием: "Поставка пищевых продуктов, "молоко питьевое" заказчиком, для 44 бюджетных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Новороссийск (далее - заказчик), начальная (максимальная) цена контракта составляет - 19 823 618,80 руб.

09.12.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принята к рассмотрению жалоба общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" на действия уполномоченного органа при организации проведении конкурса с ограниченным участием: "Поставка пищевых продуктов "молоко питьевое" (извещение N 0118300013320001065) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В своей жалобе ООО "Млечный путь" указало на незаконное отклонение заявки при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

11.11.2020 по делу N 023/06/54.7-5665/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссией Управления было вынесено решение о признании жалобы ООО "Млечный путь" на действия уполномоченного органа обоснованной и нарушении Закона о контрактной системе, которое содержит признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 4.2 ст. 54.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.11.2020 N 1919/2020-КС по делу N 023/06/54.7-5665/2020, администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закон N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 данной статьи указаны основания для проведения внеплановой проверки, к которым, в том числе относится и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Млечный путь", в котором заявитель указал на допущение Уполномоченным органом при организации проведении конкурса с ограниченным участием: "Поставка пищевых продуктов "молоко питьевое" (извещение N 0118300013320001065) нарушения Закона N 44-ФЗ, а именно незаконное отклонение заявки при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

Указанное обращение послужило основанием для проведения внеплановой проверки.

Исходя из положений статей 31, 56.1 Закона N 44-ФЗ, конкурс с ограниченным участием в электронной форме организовывается в случае, если закупаемые товары, работы или услуги являются инновационными и технологически сложными или же имеют специализированные характеристики. Исполнителями таких контрактов могут быть поставщики с определенным уровнем квалификации.

При этом Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технологической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства РФ N 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 и N 2 к постановлению Правительства N 99.

Пунктом 6 приложения N 2 постановления Правительства РФ N 99 (в редакции от 25.06.2020, действующей на момент проведения торгов) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки по оказанию услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. В качестве документа, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям, подлежит представлению копия ранее исполненного контракта (договора), и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Пунктами 7, 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ установлено, что документом, подтверждающим соответствие указанному дополнительному требованию, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением.

Таким образом, при закупке услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов в соответствии с пунктом 6 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ N 99 путем проведения совместного конкурса с ограниченным участием сумма всех начальных (максимальных) цен контрактов, заключаемых заказчиками, должна превышать 500 тыс. рублей. В указанном случае документом, подтверждающим соответствие участников закупки требованиям постановления Правительства РФ N 99, является один государственный или муниципальный контракт либо один договор, заключенный с бюджетным учреждением, стоимостью не менее 20 процентов суммы всех начальных (максимальных) цен контрактов (договоров) заказчиков, на право заключить которые проводится совместный конкурс с ограниченным участием.

Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N AЦ/45739/15 от 28.08.2015 (с изм. от 22.08.2016) "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства РФ N 99.

Согласно материалам дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 19 823 618,80 руб.

Представленный в составе заявки ООО "Млечный путь" договор заключен на сумму 819 351,76 руб.

Признавая в действиях администрации муниципального образования город Новороссийск нарушения Закона N 44-ФЗ, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 4.2 ст. 54.7 КоАП РФ, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало, что из буквального толкования положений постановления Правительства РФ N 99 не следует требование к участнику конкурса подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместного конкурса.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функция антимонопольного органа является обеспечение государственного контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Между тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не учтено, что нормы, содержащиеся в Законе N 44-ФЗ и постановления Правительства РФ N 99, не содержат в себе указание на неприменение дополнительных требований к участникам при проведении совместных закупок.

С 16.08.2017 (дата начала действия редакции от 04.08.2017) пунктом 6 приложения N 2 постановлением Правительства Российской Федерации N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг, которые по причине их технологической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено обязательное требование к документам, подтверждающим соответствие участников дополнительным требованиям - необходимо предоставить именно копию ранее исполненного контракта (договора), стоимость которого составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится конкурс; следовательно, предоставление нескольких договоров стоимостью менее 20% цены контракта каждый противоречит данному постановлению.

Заявка участника ООО "Млечный путь" содержала контракт, который менее 20% суммы всех начальных (максимальных) цен контрактов (договоров) заказчиков, на право заключить которые проводится совместный конкурс с ограниченным участием.

Таким образом, решение комиссии о признании заявки ООО "Млечный путь" не соответствующей требованиям конкурса с ограниченным участием в электронной форме не противоречит ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Указанная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 N 302-ЭС20-10438.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.11.2020 N 1919/2020-КС по делу N 023/06/54.7-5665/2020 недействительным как не соответствующее требованиям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу N А32-1019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева