Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 09АП-82650/21 по делу N А40-193024/2021

г. Москва

28 января 2022 г.

Дело N А40-193024/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Горбушкиной Евгении Витальевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-193024/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Горбушкиной Евгении Витальевны (ОГРНИП: 317502400046531) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ОГРН 1087746760397) о взыскании задолженности по договору комиссии

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбушкина Е.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" задолженности по договору комиссии N К11071-19 от 02.12.2019 в размере 333 414 руб. 21 коп., неустойки за период с 15.03.2021 по 07.09.2021 в размере 20 787 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-193024/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Горбушкина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обязанность по направлению оригиналов отчетов комиссионера в бумажном виде лежит на ответчике.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

Исковые требования мотивированы тем, между истцом (далее- комитент) и ответчиком (далее- комиссионер) заключен договор комиссии N К11071-19 от 02.12.2019, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно сводному отчету комиссионера о реализации от 31.07.2021, задолженность ответчика составляет 333 414 руб. 21 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца необоснованны, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4.1 договора комиссионер в течении 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течении 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь обязуется представить комитенту следующие документы: отчет комиссионера по форме, приведенной в Приложении N 4-2 экземпляра; приложение к отчету комиссионера (отчет по авансам, полученным от покупателей и ответ по товарам (движение товаров) предоставляются в электронной форме без направления на бумажном носителе); счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения (п. 5.1 договора); счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо).

В соответствии с п. 9.14 договора оригиналы отчетов комиссионера и первичных бухгалтерских документов по вознаграждению, перечисленные в п. 4.1 договора должны быть переданы (направлены) в бумажном носителе с подписями не позднее 5 рабочих дней с момента их выставления. Возврат подписанных экземпляров должен быть произведен в течении 2 недель, но не позже последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, комиссионер направляет комитенту подписанный отчет комиссионера, счет-фактуру на вознаграждение и прочие документы в течении 5 дней с момента их выставления.

Истцом не представлены отчеты комиссионера, подписанные ответчиком ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД", не представлены скан копии Отчетов комиссионера.

Вместе с тем в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу товара по договору комиссионеру.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи товара ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-193024/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина